栖龙坛

 找回密码
 加入讨论
ISOYES官方ISOYES培训计划表TPS精益生产管理师视频培训:提高效益,免费!
TS16949内审员视频培训:免费质量管理师视频培训:系统提升能力,免费!EHS专员视频培训:全面系统学,免费!
EHS经理人培训:分享世界500强EHS管理经验质量经理人培训:构建中国质量人自信ISO9001视频培训:50多年经验,免费!
楼主: YXLF8018

[品质管理] 质量异常是指异常现象还是指异常原因

    [复制链接]
发表于 2009-2-16 19:18:44 | 显示全部楼层
这个主题是:质量异常是指质量现象还是质量原因。让我们深一步讨论:

      1、假如我们测量某一尺寸,公差要求20mm+/-0.10mm。如何针对“现场的产品现象”来判定”质量异常“?或者说,如何不分析原因,仅仅根据“质量现象”来判定质量异常?能否举例说明。

      2、一般情况下,或者按照标准ISO 9001标准要求,当我们发现“质量异常”,是否应当对这个“质量异常”采取措施,让它恢复正常?有两种回答:
        一、是的;
        二、没有必要。可以维持下去。

      3、如何根据前面的讨论来采取下一步骤工作:

          一、针对前面的“是的”,应当采取什么措施把质量异常恢复到质量正常?

          二、针对前面的"没有必要“,应当做些什么?

       希望大家发表自己的见解,通过讨论,达到共同提高。
发表于 2009-2-17 12:53:14 | 显示全部楼层
1、“质量异常”本身没有标准定义。
2、例:公司原来的交付PPM一直在100-120之间,现在某一个月的交付PPM达到500,然后,俺说:这个月本公司交付产品“质量异常”。哈哈,好像有点故意。
发表于 2009-2-17 14:03:21 | 显示全部楼层
1,一个质量的异常必然会以某种现象表现出来,其原因要经过分析才能得出。
2,影响质量异常的原因称做“特殊原因”是美国三大汽车公司《SPC手册》的说法,其他叫法未尝不可,例如叫“异常原因”、“可查明原因”等等,但是要和不引起质量异常的仅引起小的随机的波动的原因(叫其“普通原因”或“一般原因”也好)区分开来是十分必要的。也就是说两种不同的“原因”是客观存在的。
除此我看不出楼主和王老师有什么特别分歧。(请指教了)
发表于 2009-2-17 15:51:44 | 显示全部楼层
主要分歧点就在,楼主说“原因就是原因,没有什么特殊不特殊的”。质量异常是质量现象,如何判定质量现场发生异常,我没有看到楼主是如何判定的。谁能根据现象来判定质量是否异常?就如“公司原来的交付PPM一直在100-120之间,现在某一个月的交付PPM达到500”,就判定异常,有什么根据?
发表于 2009-2-17 15:53:24 | 显示全部楼层
申明一下,王先生关于特殊原因和普通原因的说话没有问题,关于应该研究造成现象的原因而不应该停留在现象本身等相关的说法我也完全赞同。我只是觉得管不正常的质量现象叫“质量异常”没有什么错误,除非质量异常已经是一个专有名词,如PPAP、KPI等
发表于 2009-2-17 16:07:51 | 显示全部楼层
字面上看,不正常的质量现象叫“质量异常”当然没有什么错误,因为,“不正常”才叫“异常”。问题在于现象不能代表本质。现象不一定反映本质。“质量现象的”异常是否就是“质量本质的”异常?我看不一样。质量异常应当指本质的异常。现象只是分析和确定本质的导向,引起我们注意,从本质上分析事物,才能正确确定质量是否正常或者异常。我们讨论的分歧点就在于,质量的本质是由什么决定的。由事物固有因素决定的,没有特殊原因存在的才是正常的;有了特殊原因在起作用,就发生了异常。顺便说明一点,异常不一定是坏的,有时候会是好的。
发表于 2009-2-17 20:04:09 | 显示全部楼层
异常现象不一定是由异常原因引起的,而异常原因也不一定会马上出现异常现象。
发表于 2009-2-17 20:18:46 | 显示全部楼层
这个主题是:质量异常是指质量现象还是质量原因。让我们深一步讨论:

      1、假如我们测量某一尺寸,公差要求20mm+/-0.10mm。如何针对“现场的产品现象”来判定”质量异常“?或者说,如何不分析原因,仅仅根据“质量现象”来判定质量异常?能否举例说明。

      2、一般情况下,或者按照标准ISO 9001标准要求,当我们发现“质量异常”,是否应当对这个“质量异常”采取措施,让它恢复正常?有两种回答:
        一、是的;
        二、没有必要。可以维持下去。

      3、如何根据前面的讨论来采取下一步骤工作:

          一、针对前面的“是的”,应当采取什么措施把质量异常恢复到质量正常?

          二、针对前面的"没有必要“,应当做些什么?

       我是新人,希望大家能给我解答一下。谢谢
发表于 2009-2-17 22:52:02 | 显示全部楼层
    一个异常的质量现象,要经过分析,其结果可能是“特殊原因”引起的,可判为“质量异常”;如结果证明没有“特殊原因”,而是“普通原因”引起的,则最后不可判为“质量异常”,应视为“正常现象”,没有“质量异常”。因此王老师认为只有“特殊原因”才会引起“质量异常”,所以“质量异常”是“ 原因异常”(异常原因)。是这个意思吗?
    YXLF8018的论题是“质量异常是指异常现象还是指异常原因”,给人的感觉正如《无音和尚》所说的“不正常的质量现象叫“质量异常””,也是无可非议的;如果论题改成“质量异常是指现象异常还是指原因异常”(两个词调个个)恐怕回答的分歧就会少很多了。

      那样“质量异常”的定义也容易统一了。
发表于 2009-2-18 10:22:14 | 显示全部楼层
本帖最后由 hnwang 于 2009-2-18 10:26 编辑

1、一个异常的质量现象,要经过分析,其结果可能是“特殊原因”引起的,可判为“质量异常”;如结果证明没有“特殊原因”,而是“普通原因”引起的,则(最后—不需要说”最后“,因为前面我的观点还没有判定为质量异常,只是现象,不应当根据现象判定质量异常。)不可判为“质量异常”,应视为“正常现象”,没有“质量异常”。因此我认为只有“特殊原因”才会引起“质量异常”,所以“质量异常”是“ 原因异常”(异常原因)。(质量异常不能根据现象,应当根据本质,也就是质量固有因素是否出现异常。因为,质量是一组固有特性满足要求的程度。这些固有特性是由固有因素决定的。也就是普通原因引起变差决定的。)

2、无论是“质量异常是指现象异常还是指原因异常”还是“不正常的质量现象叫不叫“质量异常”,停留在文字上的讨论,没有实际意义。让我们讨论我在51#帖子中提出的问题,按照不正常的质量现象叫“质量异常”,那么,应当采取什么措施?如何根据现象提供的数据来采取措施?我的意见已经在前面的帖子中阐明了。希望大家参与讨论。
发表于 2009-2-20 13:13:13 | 显示全部楼层
先说一些道理:“异常”是“正常”的反面,就是“不正常”。
    “现场的产品现象”,可分为“正常现象”和“不正常现象”。“现场的不正常的产品现象”即“现场所表现出的质量异常现象”,其背后高概率地有导致其“异常的特殊原因”。这就是质量异常是现象异常还是原因异常的辩证关系。质量现象是质量异常的表现,特殊原因是导致质量异常的根本。当然人们首先看到的是现象,经分析才能了解其具体的原因。只有消除了过程的特殊原因,才能消除导致质量异常的现象(这里不排除导致过程更好的特殊原因,不是消除而是巩固)。
    至于说原因,按SPC手册说法的普通原因(不引起质量异常的随机变化原因)和特殊原因(能引起质量异常的原因),都是客观存在的。我不同意楼主的“原因就是原因,没有什么特殊不特殊的”说法。
    我现在认为“质量异常”不应以“现象”和“原因”来区别,一个是表现,一个是根源,非要争论出个哪个是哪个,意义不大。王老师在《什么是“异常”》的帖中说“数据点和点之间出现了非随机的现象,也就应当判定存在特殊原因可能。”(见1#第四点中)也讲了“现象”和“原因”的关系 。楼主YXLF8018“用统计技术先找到问题点,再去查找原因”(同帖21#中),统计技术找到的问题自然是现象,也提出是要找原因的。
    有“质量异常的产品”和“质量异常的过程”。由“特殊原因”导致的过程出现异常可称为“质量异常”(可能没有出现质量异常的产品),出现“质量异常的产品”也可称为“质量异常”(但可能并没有出现过程异常)。 王老师和楼主YXLF8018争论的另一方面,双方都说清楚了也就可以了。

    下面试讨论王老师的题目:
    讨论1:“现场的产品现象”①出现21.11mm的产品这一现象,这产品肯定是质量异常的产品,过程是否异常要分析研究;     ②出现在公差界限内(20mm+/-0.10mm)连续六点递增这一现象,可初步认定过程发生质量异常,具体原因待分析研究。
    讨论2、3:①的情况,质量异常的产品肯定要处置。过程分析 若非罕见情况,应分析出原因,应当采取纠正措施(具体原因可能是多样的,采取措施的方法当然应不同——略);若是罕见情况,可能分析不出原因,就没有必要采取措施,可以维持下去;
                  ②的情况没有超差的质量异常的产品,无需处理。但一定要分析原因,其高概率地有过程异常,分析好原因,采取适当的纠正措施。(例如刀具寿命到了出现了快速磨损,应立即更换刀具,并深入研究刀具磨损规律,主动采取措施,防止情况再发生等;当然也可能由于对产生过程的认识不深刻找不出原因,则将情况记录,作为资料积累,待出现下次现象时一并分析研究,……)。

   以上个人观点,欢迎各位指教。
发表于 2009-2-20 16:01:56 | 显示全部楼层
"我现在认为“质量异常”不应以“现象”和“原因”来区别,一个是表现,一个是根源,非要争论出个哪个是哪个,意义不大。"同意楼上的观点
发表于 2009-2-20 16:20:24 | 显示全部楼层
本帖最后由 hnwang 于 2009-2-20 16:42 编辑



1、我在3#帖子中就说了,讨论异常是现象还是原因,没有什么 意思。懂得如何判别普通原因和特殊原因才是真本事,才有实用的价值。

2、对61号,我见到前面帖子中说,“质量异常是指异常现象,至于导致异常的具体原因,要通过分析来确定。当然也可说质量异常现象一定会有导致异常的原因”。那么,用61号帖子中实际例子来解释,就说不通了:
《讨论2、3:①的情况,质量异常的产品肯定要处置。过程分析 若非罕见情况,应分析出原因,应当采取纠正措施(具体原因可能是多样的,采取措施的方法当然应不同——略);若是罕见情况,可能分析不出原因,就没有必要采取措施,可以维持下去》是否是不符合“质量异常现象一定会有导致异常的原因”的说法了。

      正如61#所说,我在”什么是异常“的帖子http://www.qilongtan.com/viewthread.php?tid=11293&highlight=中说的,我只是”可能“。数据点和点之间出现了非随机的现象,也就应当判定存在特殊原因可能。如果发生特殊原因,我认为过程就产生异常。因此,处理质量问题的时候,应当首先区分是普通原因引起,还是特殊原因引起的。这是关键所在。

      以上个人观点,仅供参考。
发表于 2009-2-20 22:28:27 | 显示全部楼层
①出现21.11mm的产品这一现象,这产品肯定是质量异常的产品,过程是否异常要分析研究;
    ①的情况,质量异常的产品肯定要处置。过程分析 若非罕见情况,应分析出原因,应当采取纠正措施(具体原因可能是多样的,采取措施的方法当然应不同——略);若是罕见情况,可能分析不出原因,就没有必要采取措施,可以维持下去;
    上例  有质量异常的产品,本身不就是质量异常的一种现象呀。(当然过程可能没异常)
发表于 2009-2-21 09:05:35 | 显示全部楼层
本帖最后由 hnwang 于 2009-2-21 09:54 编辑

以下是您前面说的,“质量异常是指异常现象,至于导致异常的具体原因,要通过分析来确定。当然也可说质量异常现象一定会有导致异常的原因”。我们不需要讨论是不是质量异常。请您能否说明后来说的:“若是罕见情况,可能分析不出原因,就没有必要采取措施,可以维持下去”这前后两者说法是否不一致了?在您的认识上是否还有不清楚的地方?
发表于 2009-2-21 13:15:48 | 显示全部楼层
      是的通过讨论和事后的思考,对深化问题的认识很有好处。
    我当时说“当然也可说质量异常现象一定会有导致异常的原因”,是指一般的情况,是有不严密的地方。
发表于 2009-2-21 14:59:07 | 显示全部楼层
您前面所说的是对的,问题是没有认识到,其中有特殊原因和普通原因引起变差的根本区别是,普通原因引起变差是没有办法把它查出来的,只有特殊原因可以查出来。因此,也叫可归咎的原因。所以,您说,“当然也可说质量异常现象一定会有导致异常的原因”。这就是特殊原因。可归咎的原因。”若是罕见情况,可能分析不出原因(也就是分析不出可归咎的原因,都是普通原因引起的),就没有必要采取措施,可以维持下去“。我相信您能理解我说的了。但是,要真正理解,还是不那么容易的。

以上个人观点,仅供参考。
发表于 2009-2-21 22:49:37 | 显示全部楼层
“可归咎原因”比“特殊原因”的提法好,不易引起误解。
     我补充一下:“当然也可说质量异常现象一定会有导致异常的原因”,是指一般的情况(高概率地有),是有不严密的地方。不过有时说话太严密了就太噜苏,能理解意思就行。必要的时候我也说过“普通原因(不引起质量异常的随机变化原因)和特殊原因(能引起质量异常的原因),都是客观存在的。”不能说是“没有认识到,其中有特殊原因和普通原因引起变差的根本区别是,普通原因引起变差是没有办法把它查出来的,只有特殊原因可以查出来”吧。另外也不能绝对地说“普通原因引起变差是没有办法把它查出来的”吧。
    讨论很有收获,谢谢!
发表于 2009-2-21 22:56:24 | 显示全部楼层
我建议停止讨论,太像文字游戏了。大家的意思其实都清楚了,就够了,保留一点定义之外的个人的理解似乎更好。
发表于 2009-2-22 10:41:09 | 显示全部楼层
68# cqcwoo

1、任何正确都是相对的,没有绝对的。我们讨论这个问题的前提就是相对的。把原因分为普通原因引起的变差和特殊原因引起的变差就是相对的。在相对里面就有绝对真理。譬如,纯水在一个大气压下加温到沸点的温度定义为摄时100度。那么,这就是相对中的绝对了。实际生活中不可能有绝对的纯水和绝对的一个大气压,绝对的……。但这不等于我们不要去探求这些因素之间的相互关系。我们探求的目的是为了让我们生活得更好。不是为了探求而探求。

2、如果普通原因引起变差可加以区别出来,针对该原因采取措施提高过程能力的话,这不是普通原因,而是特殊原因,可归咎的原因了。因为您能确定该原因了。那就不能再称它为普通原因了。

3、如果我们通过主动改变系统中固有因素,提高系统的能力的话,这就不是现在这个系统的普通原因,而是改变系统固有原因提高体系能力。这是持续改进应当做的。

以上个人观点,仅供参考。
发表于 2009-2-22 11:16:51 | 显示全部楼层
发表于 2009-2-22 11:31:25 | 显示全部楼层
好的。问题是要会如何判定特殊原因引起的变差。这个判定不是 绝对的。最好用控制图,如果没有用控制图,有经验的管理人员根据以往经验也能判断。如果没有把握,不要强迫下属查出原因,针对措施。搞不好,就是过度干涉。这是为什么搞体系那么累的原因之一。而且是很普遍存在的问题。
发表于 2009-2-22 15:38:43 | 显示全部楼层
一个简单的问题引发了“世界大战”,其实很简单,楼主的意思大家应该很明白,质量出现问题,首先展现出来的应该是现象吧,有了不合格的现象,才会去寻找造成现象发生的原因,至于特殊或一般原因,分析后才能得到结果。个人观点,不要人身攻击哦。哈哈哈。
发表于 2009-2-22 15:39:57 | 显示全部楼层
发表于 2009-2-22 16:59:04 | 显示全部楼层
本帖最后由 hnwang 于 2009-2-22 17:31 编辑



1、要改变一个人的观念是不容易的。每个人总认为自己的认识是正确的,但是,实际上,自己不知道自己的观念已经落后了。我也可能是这样的。所以要上网来讨论。

2、楼上说,《其实很简单,楼主的意思大家应该很明白,质量出现问题,首先展现出来的应该是现象吧,有了不合格的现象,才会去寻找造成现象发生的原因》。不知道这里的不合格的现象是指什么?如果是产品不合格,那么,等到发现不合格已经晚了。因此,我们要对过程加以控制,当过程出现问题,产品仍然可能合格的。分析和确定过程发生问题的原因,再来针对过程采取措施。这样做是符合ISO 9001标准精神的。如果,不能正确确定问题的原因,擅自认为某个原因,于是针对自己认为的原因采取措施,会把问题搞得越来越糟糕的。

3、谈不上”世界大战“。为了进一步说明什么是普通原因引起变差和特殊原因引起变差,单独发了一个帖子,请大家指正:http://www.qilongtan.com/viewthread.php?tid=20708&highlight=

以上个人观点,仅供参考。
发表于 2009-2-22 22:22:58 | 显示全部楼层
并非“不合格”就是指产品,任何现象只要背离,都属“不合格行列”。如果过程出现问题,产品仍然合格,难以理解。确保产品合格的前提,应该就是过程合格。无因哪来果呢?
发表于 2009-2-23 00:25:27 | 显示全部楼层
76#wdg781115   欢迎你也陷进来!
如果过程出现问题,产品仍然合格,难以理解吗?说说理由。
发表于 2009-2-23 07:45:09 | 显示全部楼层
本帖最后由 hnwang 于 2009-2-25 13:25 编辑

1、是的,并非“不合格”就是指产品。可能对过程不合格,也可能体系不合格。

2、是的,“任何现象只要背离,都属“不合格行列””。问题是,现象的不合格根据什么来判定?也必须要针对要求才能判定。这个要求就是规范用书面表示文件就是规范。产品有产品规范、过程有过程的规范、体系是体系的规范。当我们按照产品规范去判定不合格的时候就晚了。现代先进的质量管理认为,有些过程,当根据过程规范来判定不合格的时候已经晚了。

2、“如果过程出现问题,产品仍然合格,难以理解”。那是因为您不知道控制图的原理和用途。如果您知道了,也就理解了。

以上个人观点,仅供参考。
发表于 2009-2-23 19:58:43 | 显示全部楼层
wdg781115
欢迎加入“世界大战”。“如果过程出现问题,产品仍然合格,难以理解”吗,为什么?说说理由呀。
发表于 2009-3-3 21:57:21 | 显示全部楼层
发表于 2009-3-3 22:17:55 | 显示全部楼层
要学会如何通过现象看本质,这是本领。不要把现象当本质。这是最容易做到的。

人们往往关心生病,不关心健康。生病了就急了,到处找医生;没有病的时候,就不关心自己的饮食和起居。质量管理也一样。只靠检验把关,能通过,就通过。当发现不合格了,救火;平时不关注影响不符合的因素,甚至有意去违反。总认为,差一点无所谓的。您差一点,他差一点……。总有一天出问题了。出了问题,往往推给别人,不检查自己。问题解决了,又是老样子。从来不去完善体系。预防问题的重复发生。

以上个人观点,仅供参考。
发表于 2009-4-11 13:00:33 | 显示全部楼层
这个问题需要辩解吗?如果你对5W了解透了。就很简单的回答了这个问题
发表于 2009-4-11 13:19:48 | 显示全部楼层
现象和原因是并存的,故然也是相对,当然也是决对的;个人认为无论是现象,还是原因重在制程中控制!!
发表于 2009-4-11 14:46:07 | 显示全部楼层
发表于 2009-4-11 16:52:37 | 显示全部楼层
人们往往关心生病,不关心健康。生病了就急了,到处找医生;没有病的时候,就不关心自己的饮食和起居。质量管理也一样。只靠检验把关,能通过,就通过。当发现不合格了,救火;平时不关注影响不符合的因素,甚至有意去违反。总认为,差一点无所谓的。您差一点,他差一点……。总有一天出问题了。出了问题,往往推给别人,不检查自己。问题解决了,又是老样子。从来不去完善体系。预防问题的重复发生。看了的人记住这段话!并且牢记就不会总是说工作出错什么了
发表于 2009-4-13 16:24:36 | 显示全部楼层
发表于 2009-5-15 08:06:28 | 显示全部楼层
是的,制程控制最重要!再补充:

1、要懂得如何控制。如果发现过程结果不符合要求,于是,就强制执行者查原因,如果这种情况只有普通原因引起遍差的话,查不出可归咎原因的。如果,自己认为是什么原因,就针对该“原因”采取措施,结果大多数是越来越差。

2、要做好以上,必须从上到下,懂得什么是变差,什么是普通原因引起的变差,什么是特殊原因(可归咎原因)引起的变差。才能懂得应当谁负责来针对原因采取措施。

以上仅供参考。
发表于 2009-5-17 15:30:28 | 显示全部楼层
[color=Red[img][/img]]都又在这里矫情呢!一点都不增值!![color=Red]
发表于 2009-5-17 16:23:08 | 显示全部楼层
发表于 2009-5-28 15:27:48 | 显示全部楼层
我不选择任何一个,因为我认为以上选择全部是错误的。

质量异常应该是在“普通原因”和“特殊原因”下引起的不正常现象,不存在没有原因的异常现象。
白龙 发表于 2008-9-19 11:54


支持,异常是原因引起的,不存在没有因的果.但楼主可能是开题的时候没开好,他本意是想对不同的异常进行一次谈论吧!
发表于 2009-5-28 15:34:37 | 显示全部楼层
20# cmmqa
资本家本来就是要榨取剩余价值的,控制异常又非得耗费人力,物力,财力,哎,你说这不是与虎谋皮嘛,老板们怎么也不想想,我们做质量还不是希望你的产品在市场上更具竞争力,做品质难,难于上青天....
发表于 2009-5-29 08:48:28 | 显示全部楼层
不理解楼上的意思。搞好质量会提高成本?恰恰相反,提高质量,降低成本。而且,经验证明,要降低成本,必须提高质量。作为最高领导,作为搞质量的人没有认识到这点,不能用事实来证明这一点在您们那里也是正确的话,质量工作就难搞了。
发表于 2009-5-29 09:30:47 | 显示全部楼层
61# cqcwoo


“现场的产品现象”,可分为“正常现象”和“不正常现象”。“现场的不正常的产品现象”即“现场所表现出的质量异常现象”,其背后高概率地有导致其“异常的特殊原因”。这就是质量异常是现象异常还是原因异常的辩证关系。--------导致异常产品的现象,也可能是由普通原因造成的....CQCWOO,这方面的原因你没考虑到啊!!
发表于 2009-5-29 10:15:03 | 显示全部楼层
以下是您前面说的,“质量异常是指异常现象,至于导致异常的具体原因,要通过分析来确定。当然也可说质量异常现象一定会有导致异常的原因”。我们不需要讨论是不是质量异常。请您能否说明后来说的:“若是罕见情况, ...
hnwang 发表于 2009-2-21 09:05


王老师,从理论上来说的话,质量确实要做到追根究底,但在实际工作中,可能因为自身能力的不足或者工作安排的紧凑亦或其他的理由,质量工作可能也做不到尽善尽美.我觉得,做质量,一方面在于自身素质的加强,一方面还在于企业质量观的提高.....质量工作任重道远,呵呵.说了这么多不专业的话,同行们表见笑啊
发表于 2009-5-29 10:41:34 | 显示全部楼层
94# worm008sl
您提到的帖子:以下是您前面说的,“质量异常是指异常现象,至于导致异常的具体原因,要通过分析来确定。当然也可说质量异常现象一定会有导致异常的原因”。我们不需要讨论是不是质量异常。请您能否说明后来说的:“若是罕见情况,可能分析不出原因,就没有必要采取措施,可以维持下去”这前后两者说法是否不一致了?在您的认识上是否还有不清楚的地方?

我想说明的是,前面讲“质量异常现象一定会有导致异常的原因”,后面说,“若是罕见情况,可能分析不出原因”,这不是前后不一致了吗?问题出在,“质量异常现象一定会有导致异常的原因”这样说法有问题,严格讲,当控制图上出现异常现象,不应当马上肯定质量有异常,应当分析原因。如果找到特殊原因,那么,认定质量异常了;如果找不特殊原因,仍然不能肯定,质量异常;应当继续注意控制,进一步收集数据,再来判定质量是否异常。有可能只有普通原因引起变差。那么,质量是正常的,问题是过程能力不足,只能靠领导,最高管理者来组织大家,提高过程能力来解决。我们搞质量的人,要会用数据说话。用事实来支持自己的观点。这样就能把工作做好。

以上仅供参考。

点评

这个问题,联系2015DIS版本中纠正措施的条款,有一条注解,意思是,有时候,原因是查不到的。这里的原因,就是可归咎的原因,就是特殊原因。  详情 回复 发表于 2015-7-10 09:05
发表于 2009-5-29 11:30:28 | 显示全部楼层
要学会如何通过现象看本质,这是本领。不要把现象当本质。这是最容易做到的。

人们往往关心生病,不关心健康。生病了就急了,到处找医生;没有病的时候,就不关心自己的饮食和起居。质量管理也一样。只靠检验把关 ...
hnwang 发表于 2009-3-3 22:17

的确如此,这也是做质量人的职责和义务。
发表于 2009-6-1 09:30:19 | 显示全部楼层
工作中常常会发生这样的现象,针对某问题,采取措施以后,这个问题不发生了,另外新的问题发生了,而且后果比原来问题引起的后果还严重。这就是在变更系统的时候,没有做到平衡,没有考虑周到,没有利用已经有的知识和经验来分析判断采取措施后会带来什么后果的原因。而且,有些问题不会马上发现,而是要等到若干年以后,不良后果才能显示出来。这就是没有利用系统观点结果过程方法来处理问题的结果。作为领导,搞质量的人,必须注意这一点。
发表于 2009-6-1 16:20:49 | 显示全部楼层
不理解楼上的意思。搞好质量会提高成本?恰恰相反,提高质量,降低成本。而且,经验证明,要降低成本,必须提高质量。作为最高领导,作为搞质量的人没有认识到这点,不能用事实来证明这一点在您们那里也是正确的话, ...
hnwang 发表于 2009-5-29 08:48


我用搞好质量会提高成本,使用提高成本这个词语,有欠妥当。但事实就是由于企业并没把质量关提高到关乎于企业发展生死存亡的角度来进行操作,所以在日常工作中,面临很多很多的妥协,可以和较次的原材料妥协,可以对生产流程做少许变动,对不同质量的产品,分级销售。。。种种问题,前一段时间三鹿奶粉不就是实例吗,呵呵。我拔不到王老师那种理论高度,只能这样浅显的说了,我还是觉得做质量在于多方面的合作,一是质量人自身素质的提高,一是企业质量观的提高,一是有一套能切实执行的法律法规,表把什么什么认证做花架子用,还有就是全民质量观 的提高,做为消费者要是都对质量没要求,那企业当然会转漏洞
发表于 2009-6-1 16:35:15 | 显示全部楼层
我同意您后面所说的,的确大环境中存在着很多问题。但是,我总觉得人们自己在为难自己。谁也不肯吃亏。明明知道,这样做是不对的,为了自己的私利,仍然在这样做。到头来,害了自己。国家有国家的问题,个人有个人的问题。不需要拔高什么理论的,实际就存在这样的问题。我总希望大家能认识到这一点,从自己做起,来改变这样的现状。难是难。总需要开头的。总的趋势是好的。
发表于 2009-6-18 13:58:40 | 显示全部楼层
您需要登录后才可以回帖 登录 | 加入讨论

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|栖龙坛 ( 粤ICP备08021424号-1 )

GMT+8, 2019-8-24 19:38

Powered by Discuz! X3.4 Licensed

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表