栖龙坛

 找回密码
 加入讨论
ISOYES官方ISOYES培训计划表TPS精益生产管理师视频培训:提高效益,免费!
TS16949内审员视频培训:免费质量管理师视频培训:系统提升能力,免费!EHS专员视频培训:全面系统学,免费!
EHS经理人培训:分享世界500强EHS管理经验质量经理人培训:构建中国质量人自信ISO9001视频培训:50多年经验,免费!
楼主: YXLF8018

[品质管理] 质量异常是指异常现象还是指异常原因

    [复制链接]
发表于 2009-8-30 09:59:40 | 显示全部楼层
我们需要明确(可如此推理):
1 什么是质量?有标准定义;
2 质量若无特别说明,通常指产品质量;(推理结果,质量通常是指产品质量,忽视过程质量和体系质量是搞质量管理的大问题。)
3 于是,质量异常通常指产品质量异常;(抓产品质量异常不注意抓过程质量是搞质量管理的大问题。检验把关的基本思路。)
4 产品质量异常通常是可发现的或可见的;(正是这个基本思路,导致检验把关来控制质量。这是几十年前的做法。)
5 质量异常通常是指异常现象。(这是被动等待产品质量出问题后再分析原因的做法,不符合预防精神。没有领会搞ISO 9001质量管理体系的作用是什么。)
发表于 2009-8-30 10:43:18 | 显示全部楼层
注意针对本楼题目,不要扯得太远。
现象和原因之间可能离得很远,有时对某问题可能暂时无法解决,如台湾问题(始终未回归祖国)。
请问台湾问题是异常现象还是异常原因。
发表于 2009-8-30 11:07:38 | 显示全部楼层
请别忘记,是您提出的议题,我表态有不同意见可以保留自己的观点。您自己又在向更远的方向在……。用你的话,回答你:“注意针对本楼题目,不要扯得太远”。
发表于 2009-8-30 18:15:19 | 显示全部楼层
无论是产品、过程或体系质量异常,其实都是或首先是现象方面的异常,即是或首先是指异常现象。
还比如台湾问题(就应属于我国而暂时未实现回归问题)。
另比如某产品外观(质量)不良。
发表于 2009-8-30 20:41:07 | 显示全部楼层
      无论是产品、过程或体系质量异常,其实都是或首先是现象方面的异常,即是或首先是指异常现象。根据现象就能判定质量异常?不行的。分歧点就在这里。所以,现象异常不等于质量异常。反过来,质量异常不能说是现象异常。

      请不要联系台湾问题。无法和质量异常有联系。
发表于 2009-8-30 20:48:09 | 显示全部楼层
本帖最后由 hnwang 于 2009-8-30 20:49 编辑

请看前面,老问题:

      通常,我们会说某批产品质量不合格,出现了异常。(这是检验把关质量控制的思路。没有理解ISO 9001标准的实质是什么。只考虑结果,不考虑过程。)

      异常,通常是指现象,这不需要争论(现象异常不等于质量异常,现象不是本质),原因的异常是需要认真分析的,通常感受(异常)不到(这是不懂得如何识别过程声音,因此,不懂得如何控制过程的说法)。而质量的异常靠验证是可以识别的(这是检验把关质量控制的思路。没有理解ISO 9001标准的实质是什么。只考虑结果,不考虑过程),所以应该是异常现象。(质量异常会有现象异常,但没有本质的联系。不能认为,现象异常质量一定会异常。如果这样认为,必然导致“过度干涉”的错误;现象没有异常,质量不一定没有异常。如果这样认为,就会导致“控制不足”的错误。根据您的回复,可以断定,您对这两类错误还没有认识到。如果认识到了,就不会发表“质量异常就是现象异常”这样的结论意见了。)
发表于 2009-8-31 09:41:32 | 显示全部楼层
我觉得王老的理论是完全从“预防”的观点出发的,要好好理解的话,还要明白“田口损失函数”、“过程变差”、SPC控制等等,不容易啊
发表于 2009-8-31 09:47:35 | 显示全部楼层
本帖最后由 hnwang 于 2009-8-31 09:49 编辑

      谢谢楼上的提醒。您说得很对。问题是很多搞质量工作的人,仍然按照合格与不合格做为过程控制的判别准则,质量是否正常的判别准则,体系是否符合有效做为判别准则。这种观点在那些咨询人员心中特别明显。从其他帖子的讨论中,证明这一点。问题是,这些人不会去思考问题在哪里?总强调,要符合 中国国情,要从实际出发,不要理论到理论……。中国质量上不去的根本原因中这是很重要的一个原因。
发表于 2009-8-31 10:51:07 | 显示全部楼层
发生不良,如果知道原因,可能没有办法消除掉,比方说:因为材料原因造成了不合格,或者设备原因,无法在短时间内解决掉,那么这就是系统原因造成的不良,这样的不良一般要采取一些特殊的检查方法来对应,确保不被流出。这样的话,这种不良就不是异常。反过来,不明原因出现的不良,哪怕就只有一个,也应作为异常对待。也就是说,异常必须根据原因及是否有控制方法来确定。在丰田,系统原因出现的不良也有存在,也不是生产线上一个不良不出,当系统原因出现的不良有发生时,没有彻底改善前,采取POKAYOKE的检查方法,将其检出,避免流到后工序。
发表于 2009-9-3 14:42:32 | 显示全部楼层
hnwang 先生:
对本楼主题,你非要往原因上靠,而返工返修的区别你又尽量回避原因,真不知道你是在“推动”质量管理吗?
讨论质量异常问题,还应首先谈谈质量,“一组固有特性满足要求的程度”(别说我不引用标准和不提及术语,虽然我认为不必非这样做),质量一词核心是特性的程度,是好与坏,质量异常显然是指特性在满足要求时不好,你说是原因吗?首先是一种可发现的现象,所以是现象异常,往深里分析质量异常的原因,会找到原因异常的一些点或面。
请问,出现了质量事故(肯定是质量异常),我们说是异常现象还是异常原因,我们能一下子看到原因吗?
发表于 2009-9-3 16:05:23 | 显示全部楼层
      1、您认为“现象异常就是质量异常”,我认为现象异常不足以判定质量异常。质量是固有特性满足要求的程度。一定要看“固有特性”,不是看“现象”。

      2、你根据结果来判定质量是否异常,我根据结果联系过程因素来判定是否异常。因此,质量异常是现象异常还是原因异常。相比起来,我主张原因异常。原因是原有的因素的异常,是固有特性(原因)的异常。是固有特性满足要求的程度不正常的异常。

      3、你认为,凡是不合格就是异常,我认为凡是不合格,不一定是异常。如果过程能力不足,出现不合格是正常。如果过程能力很充足,发现不合格,有特殊原因引起的变差,才是异常。

      老问题了,奉陪到底,当然,言多必失。还得注意。
发表于 2009-9-4 10:16:54 | 显示全部楼层
1、您认为“现象异常就是质量异常”,我认为现象异常不足以判定质量异常。质量是固有特性满足要求的程度。一定要看“固有特性”,不是看“现象”。
“现象异常就是质量异常”是你说的,我说质量异常首先是现象异常而不是原因异常,哪怕是有点超出控制限,先有异常现象,才分析有原因,并且分析需要选择,选择就有风险,如同找对象。
“固有特性”不是“现象”方面的吗?是原因方面的内容吗?

      2、你根据结果来判定质量是否异常,我根据结果联系过程因素来判定是否异常。因此,质量异常是现象异常还是原因异常。相比起来,我主张原因异常。原因是原有的因素的异常,是固有特性(原因)的异常。是固有特性满足要求的程度不正常的异常。
固有特性是“原因”?
我们都是凡人,我们管理质量首先需要并可识别的是现象,根据现象问题(异常)寻找解决原因的措施。
      3、你认为,凡是不合格就是异常,我认为凡是不合格,不一定是异常。如果过程能力不足,出现不合格是正常。如果过程能力很充足,发现不合格,有特殊原因引起的变差,才是异常。
过程能力不足本身就是问题,就是现象异常(此现象认为是广义的,只要与目标比较的结果均可认为现象)。
请问,返工返修所对应的不合格品是否有异常?
发表于 2009-9-4 11:58:27 | 显示全部楼层
本帖最后由 hnwang 于 2009-9-4 12:23 编辑

      1、“固有特性”不是“现象”方面的吗?是原因方面的内容吗?所谓固有特性就是本质具有的特性。有时候与现象会一致,有时候不一致。“原因”就是“原本的因素”,也是固有特性所组成的因素。

      2、我们都是凡人,我们管理质量首先需要并可识别的是现象,根据现象问题(异常)寻找解决原因的措施。现象不是本质,查明原因后才能确定质量是否异常。我们抓质量的就要抓本质,不要抓表面的。更不要弄虚作假。搞假的控制图,计算假的Cpk给顾客,我们要抓实质。

      3、请问,返工返修所对应的不合格品是否有异常?前面讲过了 凡是不合格,不一定是异常。如果过程能力不足,过去一直有不合格,现在出现不合格是正常。如果过程能力很充足,过去从来没有发现不合格,现在有了,如果确定有特殊原因引起的变差,才是异常。不能根据结果,合格,正常,不合格,不正常。应当根据固有特性满足要求的程度中的固有特性是否正常来判定。
发表于 2009-9-5 17:48:17 | 显示全部楼层
hnwang 先生:
感谢你我一同就该话题讨论了这么多。
我认为,该话题再行讨论的价值不大,如果同意,暂时握手一歇,若有后人进来,再说,如何?
其实我们在针对问题需要分析原因解决问题方面是一致的(或质量是通过过程产生,而原因作用于过程,所以有问题需要分析原因/本质解决)。

我比你年轻,你活到老,学到老,我不敢,而只有:学到老,活到老。
发表于 2009-9-5 18:09:14 | 显示全部楼层
      没有新的论点,讨论是没有价值。我自己认为已经说得很清楚了,我的观点不能根据现象来判定质量异常,应当根据本质,也就是根本原因,内在固有特性来判定质量是否异常。这个观点是很难被传统搞质量人接受的。您也认为已经把自己的观点讲清楚了。我们相互学习,不需要说服谁。我相信,以后会有收获的。
发表于 2009-9-6 14:59:19 | 显示全部楼层
      反正  要先抓住发生质量异常的现象,从而分析产生其现象的真实情况或原因,才能真正确认是否存在质量异常,或否定或确认,若确认,则应采取方法消除产生质量异常的原因。这就是这个出得不太好的问题的全部认识。
发表于 2009-9-6 15:09:36 | 显示全部楼层
本帖最后由 hnwang 于 2009-9-6 15:12 编辑

要先抓住发生质量异常的现象,从而分析产生其现象的真实情况或原因,才能真正确认是否存在质量异常,或否定或确认,若确认,则应采取方法消除产生质量异常的原因。

      这样说法对了。不能根据现象就判定质量异常。质量的“质”是固有特性,“量”是满足要求的程度。质量有问题主要是固有特性出问题,从而满足要求出问题。
发表于 2009-9-7 13:25:30 | 显示全部楼层
发表于 2009-9-12 13:30:57 | 显示全部楼层
个人认为:异常原因和异常现象都属于质量异常,但异常不等于不良;
从广义上理解是一个问题,有异常现象出现必定有异常原因,没有异常原因就不会出现异常现象。
发表于 2009-9-12 13:38:17 | 显示全部楼层
      请问楼上,您能举例说明,异常现象必然有异常原因吗?当过程稳定,出现了数据落在六个标准差范围之外,这是异常现象吗?通过原因分析,确定过程没有特殊原因,仍然是普通原因引起的变差,也就是出现了0.27%的小概率事件。这时候,过程存在异常原因吗?
发表于 2009-9-14 12:19:19 | 显示全部楼层
当然是现象,发现质量异常,就是从异常现象开始的然后才会去找原因。不然,为什么在发生异常是,我们会常问“异常的原因是什么”
发表于 2009-9-14 12:30:12 | 显示全部楼层
因分工的不同,层次的不同,职责的不同,有些人要能发现异常现象,有些人要能找异常原因,所以异常在不同的人的字典是有不同的解释,何必要事必存异呢!求同存异不可吗?
至少大家有一个共同的看法,发现现象异常(现场人员)要去找是否有异常原因(管理人员)。
发表于 2009-9-14 16:33:39 | 显示全部楼层
      楼上说错没有,根据现象,出查原因后才能判定质量是正常还是异常。不能停留在现象上就判定质量有异常。如果这样,必然会反过度干涉的错误。这是我们搞质量管理人员通常会犯的一种错误。
发表于 2009-9-14 17:12:38 | 显示全部楼层
提一个案例讨论下,王老师您是不是同意刀具磨损是特殊原因?
如果您同意,按您的定义这就是质量异常,而且只要刀具存在,这类过程就会永久“质量异常”下去!
发表于 2009-9-14 17:19:48 | 显示全部楼层
本帖最后由 hnwang 于 2009-9-14 17:37 编辑

      当刀具这样的特殊原因有规律性可以控制的时候,实际上已经达到了控制目的。当然不能算异常了。在汽车行业,通常这还要得到顾客的同意。还有,培训新人,使用新设备等等,也是这样的,这就 叫“心中有数”。做到能控制,这些不属于判定质量正常和异常的议题范围。
发表于 2009-9-14 18:06:14 | 显示全部楼层
所以说不能一概而论,这类特殊原因在很多行业都有存在 。
休图的局限性太多,这也是公认的!
发表于 2009-9-14 19:02:51 | 显示全部楼层
      我没有一概而论,只是参与讨论,质量异常是现象异常还是原因异常发表个人见解而已。我不同意简单说质量异常就是现象异常,也不能说质量异常就是原因异常。具体来说就是固有特性发生变化而产生异常,才是质量异常。因为质量是固有特性满足要求的程度。趋向于固有特性是“质”的意思。这时候会举例说到普通原因和特殊原因来判定质量是否异常。真实问题还是要具体问题具体分析。不可能是绝对的,不存在一概而论。
发表于 2009-9-15 09:27:23 | 显示全部楼层
个人觉得为了更好的解决质量异常问题,首先要弄清楚什么是质量正常,质量正常和质量异常间应有临界点,如特性正态分布时休图的正负3sigma界线,超出这个临界点应是此时既是质量现象异常也是有特殊原因作用,反之则此时质量现象正常而且只有普通原因作用(当然这个结论也不是绝对的,总有一些特殊情况),这个正反双方都不会有争议。正态分布时的临界点大家都比较熟悉,其他分布的的临界点期望高手能进行讨论。
发表于 2009-9-15 10:26:31 | 显示全部楼层
      质量异常是针对质量正常来说的。什么是质量正常,通常用数据分布图来判定,如果数据分布呈现正态分布,也就是正常状态分布,就是正常;反之,就是异常。正常和异常和合格不合格是两个概念。当质量正常,在平均值左右各三个标准差可以作为控制图的判定点。这是现象异常的判别点。不能未经分析,见到落在控制极限外就认为存在特殊原因,落在外面现象异常不等于质量异常。如果数据的确是正态分布的话,仍然是正常的。

      以上仅供参考。
发表于 2009-9-15 21:06:27 | 显示全部楼层
照上楼的定义(什么是质量正常,通常用数据分布图来判定,如果数据分布呈现正态分布,也就是正常状态分布,就是正常;反之,就是异常。),这不就是统计受控和统计不受控吗?统计受控就是质量正常,统计不受控就叫质量异常;这个有点不太好理解!还是用统计受控的定义比较好接受!

以上仅供参考!如有不对,请指正。
发表于 2009-9-15 21:22:43 | 显示全部楼层
本帖最后由 hnwang 于 2009-9-15 21:25 编辑


      正常和异常是相对的。异常就是不正常。从质量管理角度,就是过程失控。过程结果就不能预测。

      如果提供的产品特性是失控的,这样的产品质量是没有把握的。如何来判定接受产品的质量?也是用该质量特性数据来判定的。如果该特性数据分布是属于正态分布,这样的产品质量正常的,反之,不正常。

      统计过程控制达到过程受控,也就是过程的质量正常,如果过程没有受控,这样的过程结果——也就是产品的质量是不正常的,是不可预测的。

      以上这个概念是非常重要的。如何懂得这个概念,必须搞清楚什么是变差,变差的来源(普通原因和特殊原因引起的变差)。懂得什么是过度干涉,什么是控制不足。这才是抓质量管理的实质。然后,要持续降低特性数据的方差值。

      不懂得以上这些概念,只管抓符合性,产品的合格率。不懂得合格的前提是要过程稳定,受控。如果过程不稳定,没有达到受控,合格率是空的。今天合格,明天就不合格。
发表于 2009-9-28 16:15:56 | 显示全部楼层
原因和现象本是同一个问题,任何质量问题都是先看到现象,然后根据现象问5个Why,进而分析产生现象的根本原因!
发表于 2009-9-28 16:52:51 | 显示全部楼层
原因和现象本是同一个问题,任何质量问题都是先看到现象,然后根据现象问5个Why,进而分析产生现象的根本原因!问题是不要把现象当成本质。更不能根据现象就采取措施。应当确定原因后,再针对原因采取对策。
发表于 2009-10-9 18:26:01 | 显示全部楼层
 楼主| 发表于 2009-10-10 08:56:48 | 显示全部楼层
很高兴我发表了一年多的贴子大家还在讨论,其实很简单,当我们检查产品质量,判定质量异常时我们看到的只是现象.当确定异常(现象)后我们才会用QC七大手法或其它一些分析手法去分析,查找原因,从而得出异常原因,再进行改善.
发表于 2009-10-10 10:38:14 | 显示全部楼层
本帖最后由 hnwang 于 2009-10-10 10:39 编辑

      讨论质量异常是相对质量正常而言的。如果懂的统计学中第一类错误和第二类错误,又懂得任何真理都是相对的,不是绝对的道理。也就知道这个帖子真正要把握的是什么。

      1、当见到现象异常的时候,需要分析原因。

            a)如果通过分析,发现特殊原因,质量异常;针对特殊原因采取措施,使得质量回复正常;

            b)如果没有发现特殊原因,应当继续关注,如果现象回复正常,那么质量还是正常的;如果继续发现异常,通常会有特殊原因存在。这时候,如果错误地把普通原因当成特殊原因来处理,就犯了第一类统计错误,叫过度干涉的错误。

      2、除了以上发现异常现象外, 还要注意,质量已经发生异常,但是,现象没有发生异常的情况。遇到这样情况就会犯第二类,叫控制不足错误。

      3、我们任何控制方式,都有可能犯错误。不是犯第一类错误,就会犯第二类错误。我们的方针是,根据犯这两类错误概率之和为最小的原则,也就是三西格玛原则来确定控制方式。

      以上供参考。
发表于 2009-10-12 21:25:59 | 显示全部楼层
由现象看本质,我认为只是表现的两种不同形式而已!
发表于 2009-10-12 22:26:20 | 显示全部楼层
      通过#186帖子,我想已经很清楚说明,质量的异常和表现的异常之间不能划等号。如果仅仅根据表面现象来判定质量是否异常,那么,就一定会犯过度干涉和控制不足的错误。这也就是我们质量工作中存在的致命的问题。如果懂得统计过程控制图的原理,根据控制图得到的信息,还不够,还必须对过程的原因加以分析,才能正式判定质量是否发生异常。

      以上供参考。
 楼主| 发表于 2009-10-17 10:57:16 | 显示全部楼层
我想我们都是做质量工作的,一般检验的流程是:按标准检验——判定合格与不合格(合格正常,不合格,异常—我的理解)——不合格评审——原因分析——纠正措施。我相信没有人会在找到原因后才会判定其检验不合格的产品为不合格(或说异常)。
发表于 2009-10-17 11:29:31 | 显示全部楼层
      1、如果合格是正常,不合格是不正常。那么,为什么要提出正常的概念呢?

  2、合格和不合格是相对的。针对某标准是合格的,针对某标准可能是不合格的。同样一个产品,一会儿是正常,一会儿不正常了?当一个过程生产出产品,没有确定合格验收规范要求的情况下,那么,这些生产的产品如何来判定正常与否呢?

  3、公差要求20mm+/-0.10mm。一个产品是20.10mm,算合格品;一个产品20.11mm算不合格品。能说一个正常一个不正常?这两个产品的质量从本质上来说,有什么差别?

  4、如果按照以上公差要求订货,接受到的产品都是结果挑选,都偏大,多数都在20.08到20.10mm之间。这样的产品都是合格的,也能说质量是正常的吗?

  5、如果合格是正常,不合格是不正常。那么,控制图中就用合格线来控制,为什么要用控制极限的概念呢?
发表于 2009-10-17 12:51:08 | 显示全部楼层
发表于 2009-10-17 13:11:37 | 显示全部楼层
      现在做质量工作的流程实质上就是检验工作的流程,是检验把关的做法。是执行GB2828的做法。已经不符合ISO 9001标准精神,也不符合时代的潮流了。值得深思又深思。
 楼主| 发表于 2009-10-17 16:24:06 | 显示全部楼层
呵呵,我都快搞糊涂了,我们讨论的是“质量异常是指异常现象还是指异常原因”,189楼的说法有误,因为产品合格与不合格不能称之正常与异常,产品或体系的不合格是由过程的异常产生的。
发表于 2009-10-17 16:47:02 | 显示全部楼层
      不应当一概说,“产品或体系的不合格是由过程的异常产生的”。

      a)过程正常,也就是过程结果分布正常状态分布,由于过程能力不足,产生不合格品是正常的。

      b)过程能力充分,过程发生异常,产品仍然有可能是合格的。

      合格和异常是两个有联系,但是不同的概念。
发表于 2009-10-17 17:40:28 | 显示全部楼层
本帖最后由 hnwang 于 2009-10-17 17:56 编辑

      产品不合格,总是过程有问题,但是,一定要分清楚,过程问题是什么问题:是过程能力不足还是过程出现异常。如果,不管过程什么问题,只要产品出现不合格,过程就是异常。也就是说,“产品的不合格是由过程的异常产生的”的。这样的理论就是管理工作中产生过度干涉的理论根据。因为,实际上 ,是过程的能力不足,过程是正常的,都是普通原因引起的变差,没有特殊原因引起的变差。如果认为异常,就必须要求查明可归咎的原因,特殊原因。结果,问题没有解决,可能越来越差。这就是犯了统计学中的第一类错误。这也是为什么质量问题老是解决不了,老问题总是出现的常见原因。管理者不懂得这个道理。质量是搞不好的。
发表于 2009-10-17 17:54:55 | 显示全部楼层
      产品不合格,总是过程有问题,但是,一定要分清楚,过程问题是什么问题:是过程能力不足还是过程出现异常。如果,不关过程什么问题,只要产品出现不合格,过程就是异常。也就是说,“产品的不合格是由过程的异 ...
hnwang 发表于 2009-10-17 17:40

精彩
发表于 2009-10-17 18:30:25 | 显示全部楼层
      这个问题是中国质量工作当中存在的普遍问题,要让大家理解它,很难。要用到工作当中去,结合实际,解决问题,难上难。但是,总是需要加以解决的。希望大家一起来学习,共同提高。
 楼主| 发表于 2009-10-19 13:26:00 | 显示全部楼层
首先感谢王老师对这个问题的一直关注,因为个人原因一年多没有上论坛,此前就这个问题我也一直没有好好阐明个人的观点,在此我就这个问题做个总结。
    首先明确此贴讨论的观点是:“质量异常是指异常现象还是指异常原因”。大的我们就不说了,我们只针对产品质量来举例说明。
    当我们检验出来产品质量不合格,我们此时称我们的产品质量出现了异常,也就是异常现象,然后我们才会根据异常现象去查找异常产生的原因,当然其原因有就如上面王老师提到的普通原因和特殊原因。我们企业一般都会有这么一张表,《质量异常处置表》或《纠正/预防措施处置表》(名称各企业不一定,但效果应该一样),其中第一项一般都会是“质量异常描述”或“不合格现象描述”,然后才是下一步的原因分析到改善措施及验证。可见,我们不通过现象何以去查原因。当然,就算我们查出了原因,我们也不会一定就是这个原因造成的质量异常,因为一个异常的产生原因可能是多方面的,甚至贯穿整个流程,还有我们有些原因并不是一次性能全部找出来的,此时的异常用异常原因去描述是不是恰当,因为同一个不合格你可能今天是这个异常原因,明天又变成另一个异常原因。所以我可以肯定的说,我们说的质量异常是异常现象,异常原因只是产生此异常现象的原因,是异常现象出现后的追朔出来的结果。
发表于 2009-10-19 15:05:05 | 显示全部楼层
本帖最后由 hnwang 于 2009-10-19 15:23 编辑

  1、 不能说,“当我们检验出来产品质量不合格,我们此时称我们的产品质量出现了异常,也就是异常现象”。为什么不能说异常?因为,过程能力不足的话,出现不合格是正常的。合格和质量是否异常是两个不同概念。

  2、您说,我们企业一般都会有这么一张表,《质量异常处置表》或《纠正/预防措施处置表》(名称各企业不一定,但效果应该一样),其中第一项一般都会是“质量异常描述”或“不合格现象描述”,然后才是下一步的原因分析到改善措施及验证。存在这种表格本身不能说有什么问题,问题是根据什么来判定质量有异常。如果单凭不合格就判定异常,要查明异常原因,针对异常原因采取措施,这样做法,会(我说会,不一定,但是,很多会)导致发生过度干涉的错误。这真是当今国内普遍存在的问题。

  3、我们不通过现象何以去查原因。我可以同意质量有异常现象,但问题是不能根据异常现象就判定是质量异常。应当固有特性发生异常才是质量异常。这个固有特性就是要通过原因分析后才能判定是否异常。也就是实际的质量异常才是质量异常。再说明,不能根据现象来判定本质是有异常。这个本质就是质量。现象和本质有联系,但是有本质的区别。

  4、每个人处理问题的思考方式不同,这是正常的。论坛只是表达个人观点,相互交流的场地。这里,再次说明,不是为了谁对谁错。
 楼主| 发表于 2009-10-19 16:27:55 | 显示全部楼层
本帖最后由 YXLF8018 于 2009-10-19 16:29 编辑

首先,我觉得产品质量不合格了就一定是质量异常,当然其原因可能是因过程能力不足导致的,过程能力不足并不等于我们的质量要求会因此而降低,在过程能力无法提高的前提下可以考虑后续的返修或挑选来消除质量的异常。
     其次,我再谈一下质量的概念,质量:一组固有特性满足要求的程度,特性:可区分的特征,①特性可以是固有的或赋予的,②特性可以是定性的或定量的,③有各种类别的特性,如物理的,感观的,行为的,时间的等等,要求:明示的,通常隐含的或必须履行的需求与期望。
     王老师在上面提到:“我们不通过现象何以去查原因。我可以同意质量有异常现象,但问题是不能根据异常现象就判定是质量异常。应当固有特性发生异常才是质量异常。这个固有特性就是要通过原因分析后才能判定是否异常。也就是实际的质量异常才是质量异常。再说明,不能根据现象来判定本质是有异常。”
     在此我说下,我们判定质量合格与不合格是按照一定的检验方法,检验标准和抽样方案实施的,当检验出来质量不合格时,也就是其固有特性已经不符合要求,此时的异常现象其实就是产品质量的本质,而造成此现象的原因我们可以称之为异常原因,但它并非质量的本质,总而言之,产品质量并非会因异常原因而改变。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 加入讨论

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|栖龙坛 ( 粤ICP备08021424号-1 )

GMT+8, 2019-8-24 19:05

Powered by Discuz! X3.4 Licensed

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表