[ISO9000] 返工和返修的差别 返修, 返工

hnwang

    网站上有不少人提出返工和返修两者差别问题。为此，我专门列出这个专题进行讨论。

一、有关的定义

    ISO 9000：2000标准中对这两个术语的定义是：

    第3.6.7条   返工  rework

    为使不合格产品(3.4.2)符合要求(3.1.2)而对其所采取的措施。

    注：返工与返修不同，返修（3.6.9）可影响或改变不合格产品的某些部分。

    第3.6.9条    返修  repair

    为使不合格产品(3.4.2)满足预期用途而对其所采取的措施。

    注1：返修包括对以前是合格的产品,为重新使用所采取的修复措施,如作为维修的一部分。

    注2：返修与返工（3.6.7）不同，返修可影响或改变不合格产品的某些部分。

二、两类产品和产品的使用要求

    我认为，要理解这两者区别，先要理解标准ISO 9001第1.1条注中的两类产品和这两类产品的使用要求：

    1、两类产品是：

      a）有意向顾客提供的产品。譬如，组织设计的计算机、饮用水、按照标准规格制作衣服上市销售的衣服；

      b）根据顾客要求提供的产品。譬如，针对顾客要求设计的专用计算机、顾客量身定做的衣服。

    2、产品的使用要求。我们生产产品，让产品具有某些特性，用特性去满足顾客对产品的“使用要求”。上述两类产品使用要求的确定是不同的。前者产品的使用要求是组织根据自己认定的顾客群的需求和期望来确定对产品特性的要求，后者是顾客规定的要求。通常产品中同时包含有这两类使用要求。这两类使用要求总称“预期用途”。或者准确一些说是和预期用途有关的使用要求。要求注意的是，为了可以执行、检查，有的时候把这些要求用书面规定下来，或者口头规定下来，也有叫规定要求。看实际是什么，实际上是使用要求，那么，也可以叫“规定的使用要求”。因为没有严格的定义。必须自己把握好。我这里简单叫它是“产品的使用要求”。

三、产品使用要求和规定要求

    产品中与顾客预期用途有关的使用要求，是如何达到的。组织先要按照标准7.2.2条确认这些要求；然后，按照7.3条通过设计和开发过程把顾客使用要求转换成对组织内部各个职能的规定要求。其中包括采购规定要求，制造规定要求等等。这些都叫“规定要求”。

    产品实现过程是倒过来的。根据设计提出的规定要求，先要采购产品满足采购规定要求，然后再通过加工，满足加工规定要求。为了取得证据证实是否满足规定要求的活动叫验证；为了取得证据证实是否满足使用要求的活动叫确认。如果产品设计确认工作做好了。提出的规定要求满足以后，产品也就能满足顾客的使用要求了，从而就能满足预期用途。

四、返工和返修

    回头再看看前面的定义，

    a）返工是为使不合格产品(3.4.2)符合要求(3.1.2)而对其所采取的措施。返工是把不合格品变成合格品。对产品任何部分都没有影响。譬如，图纸规定20+/-0.2mm。加工好后检验发现尺寸是20.4mm。再车小一些使符合20+/-0.2mm要求。这个活动叫返工；如果加工好后尺寸是19.7mm。就没有办法返工了。只能报废或者返修。

    b）返修是为使不合格产品(3.4.2)满足预期用途而对其所采取的措施。方法根据情况来定。譬如，前面例子，可以把零件尺寸再做小一点，然后套上一个衬套，衬套的内径比零件尺寸小一点，采用紧配合，外径达到20+/-0.2mm要求。这样做满足预期用途了，但是，对产品部分有影响了。叫返修。

    c）返工和返修的职责和权限。返工应当由工艺部门来处理的。处理的原则是对产品的各种特性都不能有任何影响。也就是要全面符合原来的规定要求；返修必须通过产品设计来处理的。通常必须要有文件规定的。工艺部门没有权力自己处理的。有时候，根据合同或者法规条例还必须通过顾客或者法规当局同意的。

    以上个人观点，仅供参考。如有不对，请指正。

深秋

老师分析的很透彻！

hnwang

    不合格品经过返修后满足了预期用途，但是，不能作为合格品。因为，通过返修，至少部分受到影响了。不符合规定要求了。就是因为还是不合格品，必须按照8.3条要求加以控制。一般产品设计和开发要编发文件，指导如何翻修，除了所做的翻修工作外，还要评审和分析对其他零部件是否有影响，是否要采取相应措施等。返修后一定要重新验证符合设计发出返修文件规定要求，其他还有，譬如一定要有书面记录等等都必须符合标准第8.3条各项要求。如果是合格品，那就不需要按照标准8.3条要求加以控制了。因为，标准第8.3条是不合格品控制要求。

hnwang

    有人说，返工和返修次数没有限制的。这样的说法是不对的。

    从产品符合性质量角度来看，返工次数多少，仍然满足符合性要求；从产品的适用性（使用性）质量来看，返修次数的多少没有限制，通过返修仍然满足使用要求。但是，这些都反映出过程的质量水平有问题。也说明质量管理体系的有效性和效率有问题。这样做的成本一定会增加。而这些成本的增加，归根结底，还是要会反映到顾客的身上。要不然，组织自己就不能生存下去的。所以，返工和返修次数没有限制的说法是不对的。

    现代的质量管理不仅仅要统计、减少返工、返修，应当统计和减少工作中的任何差错。因为差错是引起不合格的原因。

    以上个人观点，仅供参考。

四月天

再读一次，收获更多。谢谢！

hnwang

geniushuang

谢谢王老师,但一般的公司,在表格设计时,会把返工与返修放在起,就如:返工/返修.让人感觉就是一个意思,只是说法不同而已.

hnwang

    这样很危险的。返工没有变动设计的要求，返修一定会影响部分设计要求。如果考虑不周到，就会出现问题。

四月天

我问这个问题就是发现我们公司所有的不合格品的处理，返工和返修都没有区别，意见部门都是填返修，实际上，产品是符合设计要求、顾客要求、标准要求的，也就是返工。现在经过在论坛的学习，虽然似乎明白了返修和返工的区别，但是还在考虑如何针对公司产品清楚明白地将返工返修区别开来？区别的意义在哪里？是否能通过在数据统计中的区别来达到改善（能将返修返工的区别利用出来）？

请教区分了“返修”、“返工”概念进行统计分析的企业都获得了哪些好处呢？

hnwang

    严格讲，返修品是不合格品。从顾客满意的角度来看，比返工更差。返修涉及到和产品设计有关，返修如果考虑不周到，会带来新的不协调的质量问题，因此，比返工带来的不确定性多，风险也大。比返工更需要引起重视。

    无论返工、返修都会增加成本。一般情况下返修成本比返工成本高。成本高，就是利润下降。必须统计分析原因后降低返工和返修次数，降低成本。

    一般质量管理认为，最后产品符合质量要求，也就不管是否经过返工，返工几次。搞六西格玛管理，如果采用每个单位产品的缺陷数量，直通率等统计数据的话，也就能显示出过程的质量。因为，翻修必须通过产品设计部门发出指令，因此，从设计部门的统计数据中也可以显示出来，通过对返修和返工的原因分析有提高产品的设计质量。

    以上个人观点，仅供参考。

冰炎儿

受益匪浅啊

yuqiulin

多谢！受益匪浅啊！

yuqiulin

受益非浅！多谢

biaotiger1

跟我以前理解的相似
谢谢王老师

hnwang

ytlzg

谢谢王老师

hnwang

体系小不懂

我有疑问，不知道能不能这样理解：返工仍然是合格品，实在交付顾客之前进行的活动，返修是在交付顾客之后进行的活动，当然，我所说的顾客包括组织内的顾客

体系小不懂

我有疑问，不知道能不能这样理解：返工仍然是合格品，实在交付顾客之前进行的活动，返修是在交付顾客之后进行的活动，当然，我所说的顾客包括组织内的顾客

Ivanwu

返工与返修都是不合格品的处理方式吗?

hnwang

1、我想前面已经说得很清楚了。返工  rework 为使不合格产品(3.4.2)符合要求(3.1.2)而对其所采取的措施。返工后当然是合格品。因为，“符合要求”了。问题在于没有一次做好，消耗的能源多了。是浪费。

2、返修  repair 为使不合格产品(3.4.2)满足预期用途而对其所采取的措施。注：返工与返修不同，返修（3.6.9）可影响或改变不合格产品的某些部分。返修后仍然是不合格品。但是，满足预期用途。

3、以上两种都是在产品交付给顾客前，对不合格品的处置方式。前面的是否把返修当成翻修。东西用久了，翻修后再用的做法。

以上个人观点，仅供参考。

kzf

谢谢，详细全面透彻

hnwang

谢谢您的鼓励和支持。以上都是在ISO 9001标准中有的。没有什么新的。希望共同学习，共同进步。

ericlicd

many tks

yangjie2007

向大师们得个问题：汽车在装配过程中会出现许多配合上的问题，但最后都通过采取措施纠正了，那是返工车辆还是返修车辆？

cqcwoo

25#yangjie2007
具体情况要具体分析，这些“措施”可能有的是返工，有的是返修。返工后是合格品，返修后只满足预期用途（是不合格品）。可参考ISO9000中的定义。
一件新衣服检验发现口袋上有个洞，把它拆了重新缝上一个好的，叫返工；将它补辍补辍，叫返修。你说你们的车辆应属哪种呢？

yangjie2007

整车没有不合格品

yangjie2007

盼再解释

cqcwoo

“出现许多配合上的问题，但最后都通过采取措施纠正了，”请自己举几个例子说说看。
（用的都是合格零件，配合上应没有问题，有问题换零件么，敲敲打打（措施）合上了，不算本事呀。整个都是返修品，谈不“上整车没有不合格品”。当然 恐怕根本不是我理解的那回事。）

@123