简要介绍过程能力和性能概念

hnwang

      论坛上常常讨论过程能力和性能有关的问题，涉及到基本的概念，为此单独列出一个主题来讨论，达到共同进步目的。以下如有不对，请指正。包括措辞和标点符号不对，也欢迎指正。

      一、当我们用计量类型（譬如，尺寸、重量等小数点后可以无限确定的）数据测量某产品特性的时候，统计学上描述这个特性有三个主要特性数据：

          1）描述数据的集中趋势的特性数据。譬如，常用平均值、中值等。说明数据有向这个数值集中的趋势。譬如，尺寸公差要求20mm+/-0.1mm。测量得到数据的平均值可能是20.05，也可能是19.05。它反映这个特性对准中心的特性好不好。

          2）描述数据分散程度的特性数据。通常用标准差，西格玛。有一个希腊字母来表示。说明这些数据离开中心值的程度如何。如果这个西格玛值小，说明数据不分散，集中；反之，分散。有时候，也可以用极差（一组数据中最大值和最小值之差）来表示。我们往往利用样本数据的极差来估计过程的总变差。

          3）描述数据分布的状态。对计量类型数据，把数据绘制称图形，一般是倒挂的一口钟，叫正常状态分布，简单称作正态分布。数学上叫正态分布曲线。有图表可以查得有关数据。

      二、什么叫过程受控？稳定？当过程固定因素（人、机、料、法、环）确定，加以控制以后，就能得到以上这方面的数据，从统计学来说，这些数据在统计上是不会变化的。譬如，从统计学上来说，99.7%数据一定会落在6个西格玛（见前面介绍）范围内的。因此，可以预测过程的未来结果。这就叫过程受控制了。前面讲过，过程固有因素受控制的话，过程结果和要求总会有差异（变异、变差），这些因为固有因素引起的差异，我们叫普通原因引起的差异。当过程只有普通原因引起差异的时候，过程受控的，稳定的，可以预测的。言外之意，当过程出现特殊原因引起的变差以后，过程就无法预测了。于是，我们说过程失控了，不稳定了。

      三、什么叫过程能力和能力指数Cp？

            a）什么叫过程能力？。当过程稳定后，我们可以用这些数据来分析过程的质量，确保产品的质量。所谓过程能力就是指6个过程标准差，也叫六个西格玛。当过程固定因素（人、机、料、法、环）确定以后，这个西格玛值就确定了。过程能力也确定了。过程能力和公差，或者说和顾客要求是没有关系的。取决于过程固有因素和这些因素的相互作用。

            b）什么叫过程能力指数？我们人为的建立过程的目的，就是要生产产品或者提供服务，满足顾客要求，因此，我们必须确保过程稳定后，知道自己的过程能力有多大。再联系公差要求（如果正确反映顾客要求的话，也就是顾客要求），得到的是过程能力指数，增加了一个“指数”，说明过程能力满足顾客要求的程度了。也就代表过程的质量了。Cp是公差中心和数据中心对准时候，公差除以6个标准差（西格玛）这个指数叫Cp。如Cp=1，也就是从统计学上来说，产品在这个特性的99.7%合格的。一定会是这样的。

              c）什么叫Cpk？如果过程数据的中心和顾客要求（公差名义值中心）对准的话，过程能力指数叫Cp。如果中心偏移了，那么，我们关心偏移后接近公差边缘小的那一边，计算得到的过程能力指数就是Cpk。

      四、什么叫质量保证？前面讲过，过程固有因素受控制的话，过程结果和要求总会有差异（变异、变差），这些因为固有因素引起的差异，我们叫普通原因引起的差异。当过程只有普通原因引起差异的时候，过程受控的，稳定的，可以预测的。过程稳定后可以来检查过程是否满足顾客要求。那么，我们建立质量管理体系的目的就是要建立在能力上符合顾客要求的过程。我们通过对产品特性要求的分析来确定对过程固有因素的要求。譬如，设备精度要求、生产速率要求、人员能力要求、测量设备要求、材料要求等等。建立质量管理体系来确保提供满足过程能力要求的各种过程固有因素，保证过程能力始终一贯满足产品对过程提出要求。为此，我们要对过程固有因素提出测量要求，对这些因素加以控制。这就是我们说的质量保证。只要建立了体系，向过程提供符合要求的过程固有因素，靠这样有能力的过程来生产产品和提供服务，也就放心没有问题了。那么，我们要用事实和数据来展示给下道工序、内外顾客、上级看，我有能力做出满足顾客和法定要求产品的能力。前面一段话是“保”，后面一句话是“证”。合起来就是质量保证了。

      五、什么叫质量控制？前面已经讲过，即使过程固有因素受控制的，由于过程固有因素本身相互之间有差异（变异、变差）的，因素作用的结果相对要求来说，总会有差异的。这些因为固有因素引起的差异，我们叫普通原因引起的差异。当过程只有普通原因引起差异的时候，过程受控的，稳定的，可以预测的，作为操作者和领导，“心中有数”了。

      如果，我们用错了材料，或者设备螺丝松动了，还有其他一些原因，导致测量得到的过程结果中某特性数据的差异有变化，这时候，我们说过程发生了特殊原因引起的差异了。所谓特殊原因是相对普通原因来说的。我们搞质量控制的人就是要在前面建立好稳定的又能够满足顾客要求的过程的基础上，通过监视和测量得到的数据来分析过程，监视过程，要预防特殊原因的发生。发生了，要及时将它发现，采取措施。 把它消除，让过程  恢复稳定、受控、达到可以预测。如果每个操作者懂得如何来控制过程，预防特殊原因发生，那么，质量也就有保证了。这是质量保证和质量控制的辨证关系。

      六、什么叫过程性能？  当我们测量得到的数据中不仅仅有普通原因引起变异，也可能包括特殊原因引起的变异的时候，我们得到的就不叫过程能力了。叫过程性能（业绩、表现）了。过程性能是过程实际表现的结果。过程能力是最高能达到的水平，可以做到的水平。过程性能是实际做到的水平。也就是说，不改变过程的固有因素，过程能力是提高不了的；当公差不变的情况下，过程能力指数也就不可能提高的。当我们测量得到的数据中，包含有普通原因和特殊原因引起变异的时候，利用这样数据计算得到的，和过程能力指数Cp 、Cpk 对应的，就是过程性能（不是能力）指数 Pp、Ppk了。通过Cp和 Pp，Cpk和 Ppk两对数据的对比，就可以知道过程有多少潜在的能力没有发挥，可以依靠基层管理者来消除特殊原因的角度来改进了。如果这两类数据非常接近，要改进，必须改变过程的固有因素，也就是只能靠最高领导层来解决了。详细的不在这里讨论了。

      七、不懂得普通原因和特殊原因引起的变异，也就不懂得管理。也就不可能抓好生产和质量。这已经是几十年成功经验的结论。希望引起大家的注意。

      以上个人观点，仅供参考。

zhqijunun

谢谢你

chengzi

说得比较详细,谢谢!!

markmeng

通俗易懂，从王老师的许多贴子中都得到启示与总结提升，谢谢王老师的无私贡献

kzf

很全面，谢谢

hnwang

欢迎光临我的帖子，共同提高。

mengxianfang79

王老師的說明非常精彩，看了有收獲啊。

hnwang

7# mengxianfang79


感谢楼上网友的奖励加分。

wang_

谢谢王老师的无私,对相关知识有了进一步的理解,可以更理性用于工作中.

wang_

工作中,往往会有很多困惑,产品的一次合格率高低,从绩效的角度来评价,生产部门与品管部门的权重应怎样设置,王老师是否可给予指点.谢谢!

hnwang

      1、想办法，不要把生产部门的品管部门对立起来，把他们结合起来。共同关注过程的质量，而不是关注过程的结果——产品质量。

      2、领导和操作人员和检验人员都要懂得什么叫普通原因，什么叫特殊原因。什么叫过程受控，什么叫过程稳定。于是，上下和相互之间有了共同的语言。懂得以上这些概念后，

          a）先界定过程。明确输入、输出、资源和内部的活动；

          b）操作，取得数据，判定过程是否稳定？先把不稳定的过程搞稳定。稳定后计算Cpk，是否满足顾客要求？。如果不满足顾客要求，领导负责，提高过程能力。

          c）或者，初步了解过程是否有可能满足顾客要求，做法就是取得数据，计算PPK，如果大于1.67，然后，再检查过程是否稳定？如果不稳定，想办法搞稳定。

          d）把稳定又满足顾客要求的过程中关键因素，也就是过程的固有因素，譬如，人、极、料……。确定下来，以后按照这样要求控制，操作者懂得如何来判定特殊原因，就可以了。

          e）需要时，持续改进过程的能力。

      3、过程的质量取决于体系的质量。譬如，策划过程的时侯，必须分析可能发生的问题，这些问题的可能原因，针对原因采取各种预防。特别注意人为错误发生可能，针对这样可能，采取防错。确保不让问题发生。这就是体系控制过程的做法。不是靠人来检验把关控制。检验的数据不是用来判定产品的符合性，而是判定过程的符合性。把过程能力和顾客要求（产品规格要求）搞清楚，实事求是，如果过程能力不足，不能责怪操作者和检验人员。那是领导的责任，帮助提高过程能力；如果过程能力充分了，要培训操作者应当如何控制过程，懂得如何判定过程不稳定。检验只是辅助的作用。到一定水平，不需要专职的检验人员了。

      以上个人观点，仅供参考。

huang222chao

终于看到王老师最近的帖子了 ，，，菜鸟会上路的

hnwang

欢迎光临我的帖子，共同提高。

jakedzb

学习,谢谢你

glen9819

学习了王老师的知识，受益匪浅！谢谢！

hnwang

欢迎光临我的帖子，共同提高。

kouyaya

刚学习，好多知识还不懂

hnwang

不懂就问。学问、学问边学边问。不过，不是问别人，而是问自己。自己对自己提出问题，自己寻求答案。再用学习得到的，去解释周围各种现象，预计各种趋势，寻求正确的答案。这样永远没有止境的。共勉之。

wangtongsn

CP/CPK/PP/PPK 这些东东真是困惑了我好久好久，而看了许多书的讲法，都是不太彻底，总让人找不到最彻悟的感觉，今天看了王老师的贴子，真有点悟的感觉了。

yyl2009

谢谢王老师的无私,对相关知识有了进一步的理解

hnwang

欢迎光临我的帖子，共同提高。

cqcwoo

王老师：看了您的《简要介绍过程能力和性能概念》很受启发，其中第二节看后有点不过瘾，根据您的意思改写了一下，您看如何？
原：
二、什么叫过程受控？稳定？当过程固定因素（人、机、料、法、环）确定，加以控制以后，就能得到以上这方面的数据，从统计学来说，这些数据在统计上是不会变化的。譬如，从统计学上来说，99.7%数据一定会落在6个西格玛（见前面介绍）范围内的。因此，可以预测过程的未来结果。这就叫过程受控制了。前面讲过，过程固有因素受控制的话，过程结果和要求总会有差异（变异、变差），这些因为固有因素引起的差异，我们叫普通原因引起的差异。当过程只有普通原因引起差异的时候，过程受控的，稳定的，可以预测的。
改写后：
二、什么叫过程受控和稳定？
    一个过程由众多因素（人、机、料、法、环）决定的，因此总会产生波动的，这种波动常由过程的变异或变差来表示。一种波动是符合随机原理（譬如符合正态分布原理等）的波动。这种波动是过程的固有波动，由偶然的、不可避免的、在通常情况下难以消除的因素(也称普通原因)造成的微小波动。这种波动不会造成过程在统计学上变差的显著变化。另一种是波动不符合随机原理的异常波动，它是由异常因素造成的，造成异常波动的原因称为特殊原因。
    如果过程仅存在普通原因引起的波动，那就称这过程是稳定的，或叫受控的。受控的过程是（相对）稳定的过程，它的状况是可以预测的。如过程存在特殊原因，就会造成异常波动破坏过程的稳定性。发现异常波动、消除特殊原因的影响，使过程回归稳定，是过程控制的重要任务之一。有些特殊原因会引起过程向好看方向发展，则应抓住这原因，使过程得到改进，并建立新的稳定过程。
    建立好能够满足顾客要求的稳定的过程，并保持其长期稳定，也是过程控制的重要任务之一。缩小过程的固有波动，使过程得到改进，也是可以的，不过一般需要在影响过程的诸因素中进行比较系统的改造（譬如进行技术改造等等），这样也可使过程达到更高层次上的稳定。
    控制图是根据统计学原理设计的，统计学讲的是概率（可能性），不是数学的等式，因此它也为经验提供了发展空间。

    以上观点，为个人意见，仅供参考。

hnwang

谢谢补充。关于普通原因和特殊原因，另外有帖子http://www.qilongtan.com/viewthread.php?tid=20708&highlight=

yuqiulin

很爱看王老师的贴子，“温帮而知新”，多谢！！

hnwang

欢迎光临我的帖子，共同提高。

wqcdjl

讲的比较清楚。谢谢！

hnwang

谢谢您的鼓励和支持。

良心发现

受教！！

ISALAB

谢谢王老师

luoming

谢谢

luoming

谢谢

niyeyede1999

王老师说的真好，谢谢您

hnwang

谢谢大家的鼓励和支持。欢迎光临我的帖子，共同提高。

lojoke

讲的很详细，受教了呵呵

hnwang

欢迎光临我的帖子，共同提高。以下是我从本网站别的帖子中转过来的。值得讨论。我的意见用棕红色表示：为了讨论方便，我在文章前面加上序号。
对1楼观点的不同看法。

1、1楼作者指出：“过程固有因素受控制的话，过程结果和要求总会有差异（变异、变差）”。在解释“什么叫过程受控、稳定”时说，产品特性的差异“落在6个西格玛”并且“可以预测过程的未来结果”“这就叫过程受控制了”。这种解释与现代控制理论相去甚远，令人“丈二和尚摸不着头”，本人是不敢苟同的。（看了下面内容，当您发现自己的概念不对以后，您就会知道，为什么“丈二和尚摸不着头”了。）

2、本人认为，上述观点的作者对“控制”的概念及其原理还没有弄清。尤其是过程控制对象比较含糊。
我们知道，影响过程结果（产品质量）的因素有两大类：一是系统因素，二是随机因素（这是有文献可靠的）。（不知道您看的什么文献？我看的是汽车行业质量管理体系五大工具中的SPC手册。请看第1章第3节。在那里，把产生变差的原因分为普通原因和特殊原因两大类）系统因素也就是通常所说的人、机、料、法、环等等这些过程要素。1楼作者称为“固有因素”也未尝不可。系统因素是可控因素，因为人们可以通过一定手段对它们施加影响，以保持或改变它们的运行状态，从而获得预定的输出结果。

3、系统因素虽然是可控因素，但运行中如果控制不当或失控，过程要素就会偏离预定状态运行，此时过程就会输出不合格产品（1、我们讨论过程稳定，根据您所说的情况，这就是过程发生了特殊原因引起的变差。这时候过程就不稳定了。
2、过程不稳定和是否会不合格品是两回事。可能仍然会输出合格品的 。
3、我们只讨论稳定不稳定，您在这里引进不合格品的概念与过程是否稳定是两回事。
4、您是否同意这个观点？如果不理解。请看看SPC手册。），甚至是无序运行，不能输出产品（过程结果就是产品，为什么不能输出产品？）。例如，人员操作不当，设备故障，工艺参数错误等等，都可能形成不合格品。系统因素导致的不合格品是可以避免的。因为，我们可以通过对系统因素的控制来防止或减少不合格品的发生。

4、“过程监视和测量”的主要目的就在于，了解这些可控因素是否保持了预定状态运行，当偏离预定状态时则采取调控措施（纠正和纠正措施），使其再回复到规定状态运行，从而保证输出的产品合格（应当是维持过程稳定，这里还没有联系顾客要求，不能说合格不合格）。

5、除了系统因素以外，影响产品质量的还有随机因素。随机因素也称为偶然因素，多是某种偶然的突发事件对产品质量造成的影响。例如，外部电源波动，地壳震动，太阳磁暴，一股强风，一阵暴雨，甚至操作者的一个喷嚏都可能导致不合格品的发生。（这里讲的不是属于控制讨论的范围，是天灾人祸，不可抗拒的因素。）

6、我们必须注意到：随机因素是不可控因素。虽然我们可以采取某些措施来防范随机因素的影响，但却不可能控制随机事件的发生和发展。例如，我们可以使用稳压电源来缓解外部电源波动的影响，但是我们却无法控制外界电源。我们可以采取防风措施，但却无法控制自然界风力和风速。（您把特殊原因和不可抗拒因素搞在一起了。后者不是控制范围讨论的内容。）

7、任何过程在运行中，产品质量都是受系统因素（可控因素）和随机因素（不可控因素）双重影响的。过程控制的对象是系统因素（人、机、料、法、环），而不是随机因素。

8、我们可以肯定地说：只要系统因素受控，过程处于预定状态运行（这种状态是经过确认，能够输出合格产品的状态），且没有随机因素的干扰，那么，过程的结果（产品）必然是符合要求的。（这段话联系前面第3段开头说的“系统因素虽然是可控因素，但运行中如果控制不当或失控，过程要素就会偏离预定状态运行，此时过程就会……。可见，按照您的思路，系统因素也会有失控的。这个失控与随机因素有什么区别呢？实际上，这个失控就是我说的特殊原因。如果受控的话，就是普通原因。）这是铁打的规律！否则，世界上就不会有合格产品了。

9、我们还可以肯定地说：过程运行中无论对系统因素控制多么严格，都不可能阻止随机因素对产品质量的影响。这也是铁打的规律！否则，世界上就不会出现不合格品了。从这个角度来说，要绝对杜绝不合格品的发生是不可能的。（看您帖子看到这里，我认为，
1、您说的系统因素和随机因素，前者可控后者不可控的概念和SPC中普通原因和特殊原因的概念正好相反。
2、我们抓过程，当系统固有因素控制好以后，这些固有因素本身有变差，相互作用会发生变差。这些普通原因发生的作用具有偶尔性，起到了相互递加、抵消的作用。结果是，单个数据绘制图形可以见到，是随机分布的。但是，从总体来看，有规律性的。正态分布，99.7%落落入6个标准差范围内的。未来可以预测的；3、当过程中发生特殊原因，就相反了。可能落在6标准差范围外了。单个数据分布可能有规律性分布了。未来不可预测了。）


10、虽然随机因素是不可控因素，但是，面对随机因素的影响我们并非无所作为，我们完全可以采取预防措施。（这句话逻辑上是否有问题？既然不可控因素，为什么又能预防呢？）

11、然而，必须注意到，为了减少随机因素的不良影响而采取的任何措施，都不属于对随机因素的控制，而是针对可能出现的后果所采取的预防措施。（这句话逻辑上是否有问题？为什么对可能出现的后果采取措施叫”预防“措施？）因为这些措施并不能控制（支配）随机因素的运动（过程），只能削弱随机因素所产生的不利影响（结果）。例如，楼房的抗震措施，可以减少地震造成的损失，但抗震措施对地震的强度、烈度、震中等等运动参数不会产生任何作用。我们总不能把“抗震措施”看做是“地震受控”吧。（您把不可抗拒因素当作控制对象了。）

12、按照控制论的基本原理，一项完整的控制活动至少要具备四大要素：“对象”、“主体”、“信息”、“作用”。其中的“作用”就是“控制主体”对“控制对象”所施加的影响，没有这种“作用”就不能称为控制。见《ISO9000过程方法应用指南——理论和经验》中国标准出版社。

13、我们知道，概率论研究的对象是随机事件，是不可控因素，即使涉及到“人、机、料、法、环”，也是这些因素的不可控部分（前面第3段开头说，”系统因素虽然是可控因素“，怎么又会有不可控部分？）。例如，人员何时打喷嚏？何时误操作？设备何时出故障？我们是无法支配的。虽然通过大量的统计数据利用概率论原理能够找出它们的规律。但是，必须看到，概率论对随机事件的任何判定结论都是可能性的，而不是确定性的，只不过可能性大小的区别，可能性再大也不能代表“百分之百”（肯定），可能性再小也不能代表“零”（否定）。

14、控制论研究的对象是系统要素，基本原理是建立在确认的基础之上的。过程控制的基本程序是：过程运行试验——产品质量确认、过程运行状态确认——过程持续运行——运行状态监视、测量——运行状态调控。有人把这一程序概括为“就照这样做”。引申一步说：“只要人、机、料、法、环照这样运行，就一定能获得预期结果”。如果不是这样的话，实践中是如何持续获得一个又一个合格品的呢？
实际上，受控的过程，其产品特性的差异未必都“落在6个西格玛”。（这话与前面说的不一致了。如果特性不”落在6个标准差内“，如何能说”一定能获得预期结果“）“6西格玛”的质量水平，不是过程受控的必要条件，更不是充分条件。（不理解您说的“6西格玛”的质量水平指什么？根据以下分析，您把六西格玛管理中的概念弄到这里来了。因此，下面无法讨论了。）

15、假如，对某一过程的合格品率要求很高，大于99.7%，甚至不允许出现不合格品，此时，即使产品特性差异都“落在6个西格玛”，也仍然有0.3%的不合格品，此时你能说这个过程是“受控”的吗？
反过来说，某些过程对产品合格品率的要求并不很高，例如，90%，95%，此时产品特性的差异可能会落在“5西格玛”、“4西格玛”。你能说这样的过程是“失控”的吗？
所以，“6西格玛”的产品质量水平，不是过程受控条件，受控过程的产品质量水平也不一定都达到“6西格玛”。

16、把“6西格玛”的产品宏观质量水平作为过程受控条件，这不是无意中增加了9000标准的实施难度吗？除了给人以9000标准高不可攀的感觉，使人望而却步以外，能有什么积极效果呢？

17、1楼作者在解释过程能力的时候指出：“所谓过程能力就是指6个过程标准差，也叫六个西格玛”。
首先，“6西格玛”不是指“过程标准差”而是指“产品样本标准差”（这种烂用术语的现象，在九千行业相当普遍，这里不做讨论）。“产品样本标准差”是表达过程能力的方法之一，但绝不是唯一方法，事实上，对过程能力水平的要求有高有低，这是正常的。“6西格玛”的过程能力不仅不能代表当前现状，可以肯定地说，今后也绝不可能把所有过程能力一刀切成“6西格玛”！（建议您看看SPC手册，搞清楚过程能力，过程能力指数的概念）

18、1楼作者还强调：“不懂得普通原因和特殊原因引起的变异，也就不懂得管理”。（这不是我说的话，是日本质量界流行的话）照这样说，懂得管理的人恐怕真的不多了！

19、我们不免要问：“普通原因”与“特殊原因”究竟如何界定？如何区分？二者是什么关系？（建议您看看SPC手册，搞清楚过程能力，过程能力指数的概念。下面有的话，不能代表我说的，您自己不正确理解后说我说的。）“固有因素引起的差异，叫普通原因”，“差异有变化，叫特殊原因”，那么，如何根据“固有因素引起的差异”，去寻找普通原因呢？又如何根据“差异的变化”去寻找特殊原因呢？“普通原因”与“特殊原因”是文献上的普遍提法还是个人的创造？如果是个人创造的，是不是应当让别人也懂得呢？新中国开国领袖XXX同志早在1942年在《反对党八股》一文中就指出“不生造除自己之外，谁也不懂的形容词之类”。如果是文献上的普遍提法是否应当指明出处呢？（我们看的文献前面说了。本网站上有。希望知道您是文献是什么。能从网站下载更加好。）

20、写到这里，心里总有一种疼痛感。我们九千行业的专业人员都怎么了？．．．．．．好像还有很多话要说，可真的很累，不愿再说了 。（统计过程控制比较复杂，没有一定的基础，要想一下子搞清楚是不可能的。如果原来已经形成一定的概念，要改变也不容易的。我也是在学习，我的文章也不可能没有错误，也不可能把问题讲得很清楚的。希望提出问题，以便改正。我们都要耐心。再建议您看看SPC手册，继续讨论，共同进步。）

——姚正顺

jing731228

对1楼观点的不同看法。(本文曾粘错地方，引起人家反感）
1楼作者指出：“过程固有因素受控制的话，过程结果和要求总会有差异（变异、变差）”。在解释“什么叫过程受控、稳定”时说，产品特性的差异“落在6个西格玛”并且“可以预测过程的未来结果”“这就叫过程受控制了”。
这种解释与现代控制理论相去甚远，令人“丈二和尚摸不着头”，本人是不敢苟同的。
本人认为，上述观点的作者对“控制”的概念及其原理还没有弄清。尤其是过程控制对象比较含糊。
我们知道，影响过程结果（产品质量）的因素有两大类：一是系统因素，二是随机因素（这是有文献可靠的）。
系统因素也就是通常所说的人、机、料、法、环等等这些过程要素。1楼作者称为“固有因素”也未尝不可。
系统因素是可控因素，因为人们可以通过一定手段对它们施加影响，以保持或改变它们的运行状态，从而获得预定的输出结果。
系统因素虽然是可控因素，但运行中如果控制不当或失控，过程要素就会偏离预定状态运行，此时过程就会输出不合格产品，甚至是无序运行，不能输出产品。例如，人员操作不当，设备故障，工艺参数错误等等，都可能形成不合格品。
系统因素导致的不合格品是可以避免的。因为，我们可以通过对系统因素的控制来防止或减少不合格品的发生。
“过程监视和测量”的主要目的就在于，了解这些可控因素是否保持了预定状态运行，当偏离预定状态时则采取调控措施（纠正和纠正措施），使其再回复到规定状态运行，从而保证输出的产品合格。
除了系统因素以外，影响产品质量的还有随机因素。随机因素也称为偶然因素，多是某种偶然的突发事件对产品质量造成的影响。例如，外部电源波动，地壳震动，太阳磁暴，一股强风，一阵暴雨，甚至操作者的一个喷嚏都可能导致不合格品的发生。
我们必须注意到：随机因素是不可控因素。虽然我们可以采取某些措施来防范随机因素的影响，但却不可能控制随机事件的发生和发展。例如，我们可以使用稳压电源来缓解外部电源波动的影响，但是我们却无法控制外界电源。我们可以采取防风措施，但却无法控制自然界风力和风速。
任何过程在运行中，产品质量都是受系统因素（可控因素）和随机因素（不可控因素）双重影响的。
过程控制的对象是系统因素（人、机、料、法、环），而不是随机因素。
我们可以肯定地说：只要系统因素受控，过程处于预定状态运行（这种状态是经过确认，能够输出合格产品的状态），且没有随机因素的干扰，那么，过程的结果（产品）必然是符合要求的。这是铁打的规律！否则，世界上就不会有合格产品了。
我们还可以肯定地说：过程运行中无论对系统因素控制多么严格，都不可能阻止随机因素对产品质量的影响。这也是铁打的规律！否则，世界上就不会出现不合格品了。从这个角度来说，要绝对杜绝不合格品的发生是不可能的。
虽然随机因素是不可控因素，但是，面对随机因素的影响我们并非无所作为，我们完全可以采取预防措施。
然而，必须注意到，为了减少随机因素的不良影响而采取的任何措施，都不属于对随机因素的控制，而是针对可能出现的后果所采取的预防措施。因为这些措施并不能控制（支配）随机因素的运动（过程），只能削弱随机因素所产生的不利影响（结果）。例如，楼房的抗震措施，可以减少地震造成的损失，但抗震措施对地震的强度、烈度、震中等等运动参数不会产生任何作用。我们总不能把“抗震措施”看做是“地震受控”吧。
按照控制论的基本原理，一项完整的控制活动至少要具备四大要素：“对象”、“主体”、“信息”、“作用”。其中的“作用”就是“控制主体”对“控制对象”所施加的影响，没有这种“作用”就不能称为控制。见《ISO9000过程方法应用指南——理论和经验》中国标准出版社。
我们知道，概率论研究的对象是随机事件，是不可控因素，即使涉及到“人、机、料、法、环”，也是这些因素的不可控部分。例如，人员何时打喷嚏？何时误操作？设备何时出故障？我们是无法支配的。虽然通过大量的统计数据利用概率论原理能够找出它们的规律。但是，必须看到，概率论对随机事件的任何判定结论都是可能性的，而不是确定性的，只不过可能性大小的区别，可能性再大也不能代表“百分之百”（肯定），可能性再小也不能代表“零”（否定）。
控制论研究的对象是系统要素，基本原理是建立在确认的基础之上的。过程控制的基本程序是：过程运行试验——产品质量确认、过程运行状态确认——过程持续运行——运行状态监视、测量——运行状态调控。有人把这一程序概括为“就照这样做”。引申一步说：“只要人、机、料、法、环照这样运行，就一定能获得预期结果”。如果不是这样的话，实践中是如何持续获得一个又一个合格品的呢？
实际上，受控的过程，其产品特性的差异未必都“落在6个西格玛”。“6西格玛”的质量水平，不是过程受控的必要条件，更不是充分条件。
假如，对某一过程的合格品率要求很高，大于99.7%，甚至不允许出现不合格品，此时，即使产品特性差异都“落在6个西格玛”，也仍然有0.3%的不合格品，此时你能说这个过程是“受控”的吗？
反过来说，某些过程对产品合格品率的要求并不很高，例如，90%，95%，此时产品特性的差异可能会落在“5西格玛”、“4西格玛”。你能说这样的过程是“失控”的吗？
所以，“6西格玛”的产品质量水平，不是过程受控条件，受控过程的产品质量水平也不一定都达到“6西格玛”。
把“6西格玛”的产品宏观质量水平作为过程受控条件，这不是无意中增加了9000标准的实施难度吗？除了给人以9000标准高不可攀的感觉，使人望而却步以外，能有什么积极效果呢？
1楼作者在解释过程能力的时候指出：“所谓过程能力就是指6个过程标准差，也叫六个西格玛”。
首先，“6西格玛”不是指“过程标准差”而是指“产品样本标准差”（这种烂用术语的现象，在九千行业相当普遍，这里不做讨论）。“产品样本标准差”是表达过程能力的方法之一，但绝不是唯一方法，事实上，对过程能力水平的要求有高有低，这是正常的。“6西格玛”的过程能力不仅不能代表当前现状，可以肯定地说，今后也绝不可能把所有过程能力一刀切成“6西格玛”！
1楼作者还强调：“不懂得普通原因和特殊原因引起的变异，也就不懂得管理”。照这样说，懂得管理的人恐怕真的不多了！
我们不免要问：“普通原因”与“特殊原因”究竟如何界定？如何区分？二者是什么关系？“固有因素引起的差异，叫普通原因”，“差异有变化，叫特殊原因”，那么，如何根据“固有因素引起的差异”，去寻找普通原因呢？又如何根据“差异的变化”去寻找特殊原因呢？“普通原因”与“特殊原因”是文献上的普遍提法还是个人的创造？如果是个人创造的，是不是应当让别人也懂得呢？新中国开国领袖XXX同志早在1942年在《反对党八股》一文中就指出“不生造除自己之外，谁也不懂的形容词之类”。如果是文献上的普遍提法是否应当指明出处呢？
写到这里，心里总有一种疼痛感。我们九千行业的专业人员都怎么了？．．．．．．好像还有很多话要说，可真的很累，不愿再说了 。

——姚正顺

hnwang

      您36帖子内容我已经#35帖子中做了回答。您没有必要重复再贴了。请看看我的回答，再提出您的看法。不过，短期恐怕难以达到共同的认识。因为，从您的帖子来看，以下方面分歧很大：
      1、什么叫过程稳定和失控？
      2、什么叫普通原因？什么叫特殊原因？
      3、过程稳定和计算过程能力的关系是什么？
      4、什么叫过程能力？过程能力指数？
      5、……

      从网站上载了第2版SPC手册。您说的“文献上的普遍提法是否应当指明出处呢”？就在这份文件第13页。请查阅。如果有不对，请指正。

8月23日修改以下内容：您36帖子内容我已经#35帖子中做了回答。您没有必要重复再贴了。

jing731228

对1#观点反方第二次辩驳
    首先肯定，您的许多观点本人是赞同的，但也有不少观点（包括您的辩驳），是不敢苟同的。
1，您说：（过程结果就是产品，为什么不能输出产品？）。
回答：人员乱操作、设备乱转，这种无序运动也会有结果，但其结果可能是停机、伤人、甚至死人。如果把“停机”、“伤人”这样的结果也看成产品，是不是太机械了？我是指“没有将输入转化为输出”的一组运动。
2，您针对我举的例子说：（这里讲的不是属于控制讨论的范围，是天灾人祸，不可抗拒的因素。）
回答：我举的例子并不都是天灾人祸，地震不是每天都在发生吗，虽然人没有感觉，你能说对精密加工、精密测量没有影响吗？太阳磁暴不是每天不都在影响通讯吗？我一再强调，这类因素是不可控的。并没有和您讨论怎么控制它们、怎样支配他们的运动，只是说可以预防这类因素的不利影响。例如，稳压电源，抗震楼房。如果您把“预防”和“控制”这两个概念看成一回事。那我们就真的不好讨论了。
3、您说：当过程中发生特殊原因，就相反了。可能落在6标准差范围外了。
回答：您引用的论点：产品样本的质量差异落在6标准差以内，不合格是一般原因引起的；落在6标准差以外，不合格是特殊原因引起的。实际上，这里所说的“一般原因”和“特殊原因”都属于“随机因素”，都是不可控的。因为，即使差异落在6标准差范围以外（例如7倍标准差），差异的分布仍然服从正态分布规律。如果说“一般原因”和“特殊原因”都可以控制的话，那么，只有人们能够支配它们的运动，使它们引起的差异按照人的意识分布时（例如平直线，差异为常数；斜直线，差异增量为常数），这才能称作对它们的控制。可是，世界上有谁（包括日本人）能够通过一组随机实验，把正态分布曲线变成直线（或你想得到的什么曲线）呢？（这个问题是个重点，期待您的看法）。
3，您说：（既然不可控因素，为什么又能预防呢？这句话逻辑上是否有问题？）
还说：（为什么对可能出现的后果采取措施叫”预防“措施？这句话逻辑上是否有问题？）
反问：“预防”与“控制”这两个概念是等同的吗？如果是等同的，那么，“防雨措施”就是对“降雨”的“控制措施”，这样一来，雨伞、帐篷就能支配风雨了，岂不变成龙王爷了吗？
您一直在强调逻辑，其实，形式逻辑的第一条定律就是“同一律”，要求“所使用概念的内涵和外延必须前后一致、处处一致”，用两个不同术语表达同一概念，只有二者的内涵和外延完全一致时，二者才是等同关系，才能互相替换使用。
任何预防措施都是针对未来的，对未来事物的任何判断都是可能性的结论。可能性再大，也不代表百分之百（肯定），可能性再小，也不代表零（否定）。这样，我们说“对可能出现的后果采取预防措施”，还有什么毛病吗？
4，您说：（前面第3段开头说，“系统因素虽然是可控因素”，怎么又会有不可控部分？）。
旁人乍看起来，这的确是本人的逻辑错误了。
其实，只要我们做一些简单逻辑分析，上述问题就可以迎刃而解。
“人、机、料、法、环是可以控制的”，你不会反对吧？我再问：“他们的任何运动都是可控的吗”？如果您回答“不”， 那我们的观点就一致了，没有冲突。如果您回答“是”，接下来我还要问：“人的心跳、血流、痉挛、打喷嚏、打冷颤可以控制吗”？“设备故障发生部位、发生时机可以控制吗”？ 如果您回答“不”，那么，我们的观点就一致了。如果您回答“是”，那么，需要您拿出事实证据来证明“操作者的心跳、血流、痉挛等等可以控制”。证明“故障发生部位、发生时机可以控制”。
在我们九千行业，长期以来，“绝对化”的思维方式始终没有得到有效克服。一谈到“过程需要监视和测量”，就出来一个“所有过程都要监视和测量”；一谈到“过程的输出不能．．．．．．验证”， 就出来一个“根本就不能验证”；一谈到“过程结果是产品”，就出来一个“无论什么过程结果都是产品”；一谈到“系统因素可控”，就不能说它们“不可控”的一面。
这种“绝对化”的思维方式，真的让人很累，如果我每次谈到“系统因素可以控制”时，都必须加一个括号说明“有不可控制的部分”并予以论证，这种做法，就算我这个写的人不嫌累，您阅读起来就不嫌累吗？
“绝对化”的思维方式，长期困扰着九千事业的科学发展。不彻底改变这种局面，标准应用效果就甭想取得突破性进展。（这个问题也是个重点，期待您的看法）。
5，您说：（不理解您说的“6西格玛”的质量水平指什么？根据以下分析，您把六西格玛管理中的概念弄到这里来了。因此，下面无法讨论了。）
    回答：“西格玛”是希腊字母“ σ”的汉语读法，在绝大部分数学书籍中，用它来表达统计数据的“标准差”，“6西格玛”就是您说的“6个标准差”，是同一个概念，只不过叫法不同，是本人不情愿的赶了一个时髦。要说“弄到这里来”，是您在原创文章中首先弄来的，并且用于研究过程能力和稳定。概念不变，换个术语就“无法讨论了”？如果使用“6倍均方差”，那也“无法讨论了”？关于“6西格玛的质量水平是什么”，文章太长了，以后再解释吧。
6，关于“不懂得普通原因和特殊原因引起的变异，也就不懂得管理”。您说（这不是我说的话，是日本质量界流行的话）。
我只能谈点感想。很早以前，我就觉得我们九千行业对东洋人特别推崇，动辄就邀请个“什么塚”来我国忽悠。9000标准孕育在西方、诞生于西方，可我们的目光为什么总是盯着东洋人呢？
据有关资料介绍，截止到二十世纪末，全世界约有100多个国家颁发了40余万张认证证书。其中欧洲国家有20余万张，占全世界的50％有余，整个东亚地区只有8万余张，占全世界的20％。颁证最多的国家是英国，共颁发了6万余张，占全世界的15％。虽然没有介绍日本的资料，也不难想象出个大概。
截至2006年底，在世界上170个国家中颁发了约90万份认证证书，其中我国颁发了16万余张，占世界总量的18%，跃居世界第一位。无论从标准的孕育、产生，还是应用方面看，日本都没有太多优势。
你日本人懂得管理，可9000标准怎么没在你日本诞生呢？日本国土面积比英国大得多，人口是英国的两倍有余，怎么颁发九千证书最多的国家是英国而不是日本呢？这不说明点什么吗？
“崇日”倾向你我都左右不了，这里侃侃而已，无所谓是与非，对与错。
又是长篇大论，到此为止。
姚正顺

hnwang

jing731228：

      的确，我们之间存在着不少分歧点；

      1、您说不要求绝对化。是的。任何真理都是相对的。

            a）您引用的内容中说，“所有过程都要监视和测量”。我理解ISO 9001标准的要求，如果您确定为过程的话，按照8.2.3条应当加以监视，但是，没有要求所有过程都测量。

            b）过程输出就是产品。这是ISO 9000定义规定的。但是，ISO 9001标准中所讲的“产品”是指该标准第1.1条注中所说的“产品”。这些产品是我们标准所需要的；其他不是我们需要的。但也是“产品”。譬如，废气、废品等。只不过这些“产品”不是ISO 9001所期望的，所想要的，应当用其他标准来控制它。譬如ISO 14001等。

      2、过程结果会发生变差。发生变差的原因分成两类：普通原因（也叫一般原因）和特殊原因。我是根据SPC手册所说的概念。希望知道您的“系统因素”和“随机因素”是根据什么文献资料来说的。最好能把该资料传到网上来。让我学习、学习。这样就好讨论了。特别是不能理解。

            a）您的系统因素可以控制，同时又存在不可控制部分的理念，

            b）更加不理解您说的：前面帖子第3条中所说的“一般原因”和“特殊原因”都属于“随机因素”，都是不可控的。

      3、根据您所提供的信息，请您能联系您所说的系统因素和随机因素来给什么叫过程受控？或者叫过程稳定？为什么过程受控后，就能预测过程的结果了？您能联系您的系统因素和随机因素说明一下吗？根据您前面所说的，您是无法用系统因素和随机因素来说明过程稳定、受控的概念的。您试一下，解释以后，我们可以发现问题在哪里了。

      4、建议看看http://www.qilongtan.com/viewthread.php?tid=20708&highlight=

      以上仅供参考。

刘虎

谢谢各位专家、老师，你们的知识真令小弟佩服！获益非浅啊！

hnwang

      虚心使人进步，骄傲使人落后。希望能提出我的不足，就是有个别错别字也好。达到共同进步的目的。

jing731228

反方第三次辩驳（蓝色字体）
正方：1，您说不要求绝对化。是的。任何真理都是相对的。
反方：您这句话我有两种理解，一种是，“你的观点只是相对真理”。这表明您已经认同了我的观点，因为没有绝对真理。另一种是，“你的观点也不是绝对真理”。这似乎表明您还不认同我的观点。哪种理解更接近您的本意呢？
正方：a）您引用的内容中说，“所有过程都要监视和测量”。我理解ISO 9001标准的要求，如果您确定为过程的话，按照8.2.3条应当加以监视，但是，没有要求所有过程都测量。
反方：最后一句话，我们的观点是一致的。没不要再讨论。但是中间一句“如果您确定为过程的话，按照8.2.3条应当加以监视”。这一论点，本人仍然不敢苟同。标准8.2.3指的是“质量体系过程”，您这里的“过程”不会是指别的吧？那好，“监视和测量”活动要不要确定为“质量体系过程”？如果不需要，就等于说“监视和测量”可以不作为质量体系过程。您同意吗？如果说需要，那好，按照您的观点，“监视和测量过程”，也需要按照8.2.3条“监视和测量”，这种第“对监视和测量过程的监视和测量”当然还要确定为“质量体系过程”，那就还要进行“监视和测量”。依此类推，没完没了！要解决这个逻辑矛盾，只能改变我们的论述，使我们的论述符合“监视和测量”活动的规律。
正方：b）过程输出就是产品。这是ISO 9000定义规定的。但是，ISO 9001标准中所讲的“产品”是指该标准第1.1条注中所说的“产品”。这些产品是我们标准所需要的；其他不是我们需要的。但也是“产品”。譬如，废气、废品等。只不过这些“产品”不是ISO 9001所期望的，所想要的，应当用其他标准来控制它。譬如ISO 14001等。
反方：这些无须解释，我也认同。但是您说：（过程结果就是产品，为什么不能输出产品？），用来驳斥我的“甚至不能输出产品”的论点。所以我才举了过程无序运动造成“伤人”“爆炸”后果的例子。您并没有正面回答“伤人”“爆炸”这样的结果是不是产品，转而论述“废气、废品”也是产品，只是“不是我们需要的”（转移命题是辩论过程中的常见现象）。“伤人”“爆炸”也不是我们不需要的，它们到底算不算产品？只有您正面回答之后，我们的辩论才能有结论。
正方：2、过程结果会发生变差。发生变差的原因分成两类：普通原因（也叫一般原因）和特殊原因。我是根据SPC手册所说的概念。希望知道您的“系统因素”和“随机因素”是根据什么文献资料来说的。最好能把该资料传到网上来。让我学习、学习。这样就好讨论了。
反方：如果愿意看书，可以看一看《系统论》，《信息论》，《控制论》，这三者被誉为“现代管理的三大理论支柱”，到处都有，不难找到。如果愿意上网，直接搜索“系统因素”和“随机因素”都可以找到答案。您说“最好能把该资料传到网上来”，请原谅，我太累了，很难满足您。
正方：特别是不能理解。
            a）您的系统因素可以控制，同时又存在不可控制部分的理念，
反方：在44#楼“反方第二次辩驳”中，我已经做了解释，不知您是否看过？
            b）更加不理解您说的：前面帖子第3条中所说的“一般原因”和“特殊原因”都属于“随机因素”，都是不可控的。
我已经在“反方第二次辩驳”第三小节中做了解释。希望您认真看一看。如果还不理解，这里还可以从另一个角度来证明。
您是用过程能力指数Cpk来说明“一般原因”和“特殊原因”的吧？过程能力指数的表达式是Cpk = T／6σ = (Ta – Tb)／6σ
式中的(Ta – Tb)是产品质量要求（公差上限和下限），6σ是根据产品样本测量结果计算出的6倍标准差，即“六西格玛”。我们先不说这个“6”能不能选择为5或7或别的数字。仅仅从这个公式看，过程能力指数Cpk只与产品要求(Ta – Tb)和产品质量差异的散布程度σ有关，与过程当前运行状态参数（例如，操作顺序、转速、温度、压力、时间等等——可控因素）没有任何关系。
标准差“σ”（也称为均方根差），表达的是随机变量的散布程度，散布程度大小完全是各种偶然因素造成的（任何比较严谨的《概率论》书籍都有论述），对影响标准差“σ”的因素无论怎么分类，分成几类，都属于偶然因素，这种偶然因素谁也控制不了。
例如，打靶，对任何一个射手，你都可以计算出中靶环数的标准差，但你却无法控制弹孔在靶标上的布局。就是因为这种布局是随机因素引起的。
至于“6”这个数字，则完全是人选定的，你选6，我也可以选7，选5，选8，完全根据需要。当我不需要以过高的过程能力来保持很高的合格品率时，我为什么5或4呢？反过来说，航天飞机要求绝对安全，某些过程甚至不允许出现不合格，对这样的过程能力，别说是6个标准差，就是8个，9个标准差，也不能满足要求。
“6个标准差”的过程能力，不仅不是9000标准的统一要求，而且可以断言，无论谁，经过多大努力，也不可能把所有过程能力都一刀切成“6个标准差”！
如果还不明白，我就无能为力了。这个问题是重点，期待您的回复。
正方： 3、根据您所提供的信息，请您能联系您所说的系统因素和随机因素来给什么叫过程受控？或者叫过程稳定？
反方：了解过程要素当前的运行状态，对过程要素施加作用，使其保持在规定状态运行（是经过确认的状态），这才叫过程受控。持续输出合格产品，这才是有实际意义的稳定。
正方：为什么过程受控后，就能预测过程的结果了？
反方：您在1#楼曾经说过：“可以预测过程的未来结果，这就叫过程受控制了”。这让我为难了，我想“预测未来”，可必须先让“过程受控”，我想让“过程受控”，可“过程必须能预测未来”。您帮我想个办法吧。
正方：您能联系您的系统因素和随机因素说明一下吗？根据您前面所说的，您是无法用系统因素和随机因素来说明过程稳定、受控的概念的。反方：行了，老兄（或许是老弟），您的问号太多了。都是过来人了，我们能不能换一种方式讨论？如此下去可能会伤和气。我们连面都没见过，何苦呢？其实，系统因素和随机因素的论点并不是我发明的，我也知道了一般原因和特殊原因的论点不是您发明的。我们的辩论都是针对这种理论的，并不是针对介绍者、倡导者。所以，如果本人有言重的地方，您就自当是针对日本人的。涉及思维或语言规律问题，可能会对您有些不利影响。可是没办法，学术争论就是如此，还望您海涵。谢谢您的回复。姚正顺
您试一下，解释以后，我们可以发现问题在哪里了。
建议看看http://www.qilongtan.com/viewthread.php?tid=20708&highlight=
      以上仅供参考。

hnwang

回复反方第三次辩驳（蓝色字体（您没有颜色显示））
正方：1，您说不要求绝对化。是的。任何真理都是相对的。

反方：您这句话我有两种理解，一种是，“你的观点只是相对真理”。这表明您已经认同了我的观点，因为没有绝对真理。另一种是，“你的观点也不是绝对真理”。这似乎表明您还不认同我的观点。哪种理解更接近您的本意呢？（后者为主）

正方：a）您引用的内容中说，“所有过程都要监视和测量”。我理解ISO 9001标准的要求，如果您确定为过程的话，按照8.2.3条应当加以监视，但是，没有要求所有过程都测量。

反方：最后一句话，我们的观点是一致的。没不要再讨论。但是中间一句“如果您确定为过程的话，按照8.2.3条应当加以监视”。这一论点，本人仍然不敢苟同。标准8.2.3指的是“质量体系过程”，您这里的“过程”不会是指别的吧？那好，“监视和测量”活动要不要确定为“质量体系过程”？如果不需要，就等于说“监视和测量”可以不作为质量体系过程。您同意吗？如果说需要，那好，按照您的观点，“监视和测量过程”，也需要按照8.2.3条“监视和测量”，这种第“对监视和测量过程的监视和测量”当然还要确定为“质量体系过程”，那就还要进行“监视和测量”。依此类推，没完没了！要解决这个逻辑矛盾，只能改变我们的论述，使我们的论述符合“监视和测量”活动的规律。（标准8.2.3条组织应采用适宜的方法对质量管理体系过程进行监视，并在适用时进行测量。就是要求对过程监视。这个监视标准没有要求作为过程，只是作为活动。因此，不存在您说的“无底”的现象。）

正方：b）过程输出就是产品。这是ISO 9000定义规定的。但是，ISO 9001标准中所讲的“产品”是指该标准第1.1条注中所说的“产品”。这些产品是我们标准所需要的；其他不是我们需要的。但也是“产品”。譬如，废气、废品等。只不过这些“产品”不是ISO 9001所期望的，所想要的，应当用其他标准来控制它。譬如ISO 14001等。

反方：这些无须解释，我也认同。但是您说：（过程结果就是产品，为什么不能输出产品？），用来驳斥我的“甚至不能输出产品”的论点。所以我才举了过程无序运动造成“伤人”“爆炸”后果的例子。您并没有正面回答“伤人”“爆炸”这样的结果是不是产品，转而论述“废气、废品”也是产品，只是“不是我们需要的”（转移命题是辩论过程中的常见现象）。“伤人”“爆炸”也不是我们不需要的，它们到底算不算产品？只有您正面回答之后，我们的辩论才能有结论。（我前面说了，我们这里只讨论使顾客满意的过程结果类型的产品，不包括伤人的这类“产品”。从过程结果来说，仍然是产品，是服务类型的产品。譬如，消灭有害于社会的坏人的伤人。就是提供保安服务类型产品。）

正方：2、过程结果会发生变差。发生变差的原因分成两类：普通原因（也叫一般原因）和特殊原因。我是根据SPC手册所说的概念。希望知道您的“系统因素”和“随机因素”是根据什么文献资料来说的。最好能把该资料传到网上来。让我学习、学习。这样就好讨论了。

反方：如果愿意看书，可以看一看《系统论》，《信息论》，《控制论》，这三者被誉为“现代管理的三大理论支柱”，到处都有，不难找到。如果愿意上网，直接搜索“系统因素”和“随机因素”都可以找到答案。您说“最好能把该资料传到网上来”，请原谅，我太累了，很难满足您。（我想了解您从哪里得到您的这些认识。我认为，您理解上有问题。查明源头，可以讨论了。我的源头已经说明了。也给上网了。如果我理解有差错，请指出。）

正方：特别是不能理解。
            a）您的系统因素可以控制，同时又存在不可控制部分的理念，

反方：在44#楼“反方第二次辩驳”中，我已经做了解释，不知您是否看过？
            b）更加不理解您说的：前面帖子第3条中所说的“一般原因”和“特殊原因”都属于“随机因素”，都是不可控的。
我已经在“反方第二次辩驳”第三小节中做了解释。希望您认真看一看。如果还不理解，这里还可以从另一个角度来证明。（正是因为您的概念不对，才提出来的。您说“一般原因”和“特殊原因”都属于“随机因素”，都是不可控的。这是错误的。一般原因，普通原因才是随机因素，而特殊原因不是随机因素。是可归咎的因素。）
您是用过程能力指数Cpk来说明“一般原因”和“特殊原因”的吧？（当存在特殊原因的时候，就不能计算Cpk了。）过程能力指数的表达式是Cpk = T／6σ = (Ta – Tb)／6σ
式中的(Ta – Tb)是产品质量要求（公差上限和下限），6σ是根据产品样本测量结果计算出的6倍标准差，即“六西格玛”。（只有当过程只有普通原因引起变差的时候，才能用以上数据计算标准差）我们先不说这个“6”能不能选择为5或7或别的数字。（过程能力定义就是6个标准差。不能选7，或者5作为过程能力。）仅仅从这个公式看，过程能力指数Cpk只与产品要求(Ta – Tb)和产品质量差异的散布程度σ有关（不能说只与……。还有平均中心的偏移有关。），与过程当前运行状态参数（例如，操作顺序、转速、温度、压力、时间等等——可控因素）没有任何关系。（怎么会没有关系？）

标准差“σ”（也称为均方根差）（应当说当过程稳定，只有普通原因引起变差的情况下，才能等于均方根差。当过程发生特殊原因的时候，均方根差就不是标准差了。不标准了。），表达的是随机变量的散布程度，散布程度大小完全是各种偶然因素造成的（这是对的，那么，您前面说的“一般原因”和“特殊原因”都属于“随机因素”，都是不可控的。根据您这样说法，也包括特殊原因引起变差了。当过程有了特殊原因引起变差的时候，过程就失控了，不稳定了，不能预测了。计算得到的均方根差就不是标准差了。）（任何比较严谨的《概率论》书籍都有论述），对影响标准差“σ”的因素无论怎么分类，分成几类，都属于偶然因素，这种偶然因素谁也控制不了。

例如，打靶，对任何一个射手，你都可以计算出中靶环数的标准差，但你却无法控制弹孔在靶标上的布局。就是因为这种布局是随机因素引起的。
至于“6”这个数字，则完全是人选定的，你选6，我也可以选7，选5，选8，完全根据需要。当我不需要以过高的过程能力来保持很高的合格品率时，我为什么5或4呢？反过来说，航天飞机要求绝对安全，某些过程甚至不允许出现不合格，对这样的过程能力，别说是6个标准差，就是8个，9个标准差，也不能满足要求。
“6个标准差”的过程能力，不仅不是9000标准的统一要求，而且可以断言，无论谁，经过多大努力，也不可能把所有过程能力都一刀切成“6个标准差”！
如果还不明白，我就无能为力了。这个问题是重点，期待您的回复。（是的。您我分歧就在这里。从这段话可以看出，什么叫过程能力？什么情况下计算过程能力？什么叫过程能力指数？您的概念不清楚。）

正方： 3、根据您所提供的信息，请您能联系您所说的系统因素和随机因素来给什么叫过程受控？或者叫过程稳定？

反方：了解过程要素当前的运行状态，对过程要素施加作用，使其保持在规定状态运行（是经过确认的状态），这才叫过程受控。持续输出合格产品，这才是有实际意义的稳定。（从这里看出，您对过程合格和过程稳定概念不清楚，混淆在一起了。）

正方：为什么过程受控后，就能预测过程的结果了？
反方：您在1#楼曾经说过：“可以预测过程的未来结果，这就叫过程受控制了”。这让我为难了，我想“预测未来”，可必须先让“过程受控”，我想让“过程受控”，可“过程必须能预测未来”。您帮我想个办法吧。（由于前面这些概念没有搞清楚。当然这里不会理解的。）

正方：您能联系您的系统因素和随机因素说明一下吗？根据您前面所说的，您是无法用系统因素和随机因素来说明过程稳定、受控的概念的。

反方：行了，老兄（或许是老弟），您的问号太多了。都是过来人了，我们能不能换一种方式讨论？如此下去可能会伤和气。我们连面都没见过，何苦呢？其实，系统因素和随机因素的论点并不是我发明的，我也知道了一般原因和特殊原因的论点不是您发明的。我们的辩论都是针对这种理论的，并不是针对介绍者、倡导者。所以，如果本人有言重的地方，您就自当是针对日本人的。涉及思维或语言规律问题，可能会对您有些不利影响。可是没办法，学术争论就是如此，还望您海涵。谢谢您的回复。姚正顺

您试一下，解释以后，我们可以发现问题在哪里了。
建议看看http://www.qilongtan.com/viewthread.php?tid=20708&highlight=

以上这段话您漏了。请别忘记，这份帖子就是我发给您的。

fanguojun

学习了

cqcwoo

我看双方调整一下对对方概念的理解，也许就没有多大分歧。
例：系统因素和随机因素、普通原因和特殊原因
     随机因素（普通原因）能否改进和如何改进
     稳定过程和合格过程、合格的稳定过程
     一般的《控制论》说法和AIAG《SPC手册》说法
     过程能力和过程能力指数、过程性能和过程性能指数等等

jing731228

反方又回来了，问正方：你针对反方第三次辩驳的帖子我已经看过了，正在写反方第四次辩驳，刚要发表时，发现你针对反方第三次回复的帖子不见了！您可以控制帖子，我是无法控制的（应该懂得什么叫授空了吧），只有把您的帖子原文不动重新贴上，我才能发表反方第四次辩驳。不要回避群众的眼睛。

hnwang

您的帖子在#42号（8月23日把48号修改为42号），我针对您的内容回复的内容在#43号帖子（8月23日把49号修改为43号）。没有删去什么内容呀。诚心是最最基本的要求。

关于您我分歧点，我想请您能用您的系统因素和随机因素谈谈以下看法：

针对某过程，
1、过程稳定与系统因素和随机因素关系是什么？
2、过程能力与系统因素和随机因素有什么关系？
3、过程能力指数与系统因素和随机因素有什么关系？
4、什么叫过程失控，或者叫控制不足？它与系统因素和随机因素有什么关系？
5、什么叫过度干涉？它与系统因素和随机因素有什么关系？

jing731228

反方第四次辩驳
正方：您说不要求绝对化。是的。任何真理都是相对的。
反方：您这句话我有两种理解，一种是，“你的观点只是相对真理”。这表明您已经认同了我的观点，因为没有绝对真理。另一种是，“你的观点也不是绝对真理”。这似乎表明您还不认同我的观点。哪种理解更接近您的本意呢？
正方：（后者为主）
反方：这就是说“因为你的观点不是绝对真理，所以不能接受”。
正方：过程的结果“不包括伤人的这类“产品””。从过程结果来说，仍然是产品，是服务类型的产品。譬如，消灭有害于社会的坏人的伤人。就是提供保安服务类型产品。）
反方：用“星光大道”主持人老毕的话说，“怎么听起来有点慎得慌”？太可怕了！
正方：（当存在特殊原因的时候，就不能计算Cpk了。）
反方：只要过程能够持续输出产品，只要输出的每个产品都能测得一个特性数据，就一定能获得一组数据，无论这些数据大小有什么区别，也无论什么原因引起的，都是一组数据，即使数据大小有特殊原因影响（某些数据过大或过小），可它仍然是一组数据。只要有了这组数据。就能计算出均方根差，“σ”， 再考虑产品要求，就一定能计算过程能力指数Cpk。
正方：（不能说只与……。还有平均中心的偏移有关。）。
反方：过程能力指数Cpk的公式，并没有引入“平均中心的偏移”这个参数，公式在前面摆着，自己去看。“平均中心”不影响过程能力指数。
“平均中心”（也叫数学期望）是个极其重要的参数！它与“均方根差”不同，前者反映随机变量散布的中心位置，后者反应散布程度的大小。而“平均中心的偏移”是指“平均中心”的偏离量。
其实，如果要用数理统计方法来研究过程控制，重点需要关注的是“平均中心的偏移”，因为，“平均中心的偏移”才真正是系统因素（人机料法环）引起的，是可以控制的。（恕我不再论证）。
可控因素还没控制好，人机料法环能不能保证产品持续输出？甚至能不能得到一组产品数据还很难说，却把主要精力放在哪些随机变量的研究上（与其说“研究”不如说“赶时髦”），岂不是喧宾夺主，捡芝麻丢西瓜吗？
以上两项辩驳，你认同不认同已经无所谓了，我已经不愿为了反驳你的观点而费口舌。看帖子的不光是你我，为了对网友负责，我不能不再讲一讲。只要这个帖子保持原版，不被“什么都能控制”的人篡改，我可以向网友负全责。
正方：什么叫过程能力？什么情况下计算过程能力？什么叫过程能力指数？您的概念不清楚。）
反方：你的一连串问号我已经不愿回答。如果真想知道，你可以看看本人的著作《ISO9000过程方法应用指南——理论和经验》一书，书中还专门讲到了什么叫“概念不清”。
到此为止，本人决定退出这个论坛。再继续下去，恐怕真要被当成“有害于社会的坏人”被“消灭”了。原以为，这么有名气的专业论坛，一定是个严肃、活泼、理性的学术圣殿，可进来一看，却被污染得令人感到窒息。一面高呼：“世界上没有绝对真理”！一面又告诉人们：“不是绝对真理不能接受”。只有像日本人“两种原因”那样的“绝对真理”才能登上这个圣殿。
让日本人的“两种原因”去见“东什么英机”这个鬼去吧！
赶上再见吧，朋友们！
姚正顺

hnwang

反方第四次辩驳
1、正方：您说不要求绝对化。是的。任何真理都是相对的。
反方：您这句话我有两种理解，一种是，“你的观点只是相对真理”。这表明您已经认同了我的观点，因为没有绝对真理。另一种是，“你的观点也不是绝对真理”。这似乎表明您还不认同我的观点。哪种理解更接近您的本意呢？（前面已经回答了。后面为主。）

2、正方：（后者为主）
反方：这就是说“因为你的观点不是绝对真理，所以不能接受”。（您的观点不能理解，也就无法接受。）

3、正方：过程的结果“不包括伤人的这类“产品””。从过程结果来说，仍然是产品，是服务类型的产品。譬如，消灭有害于社会的坏人的伤人。就是提供保安服务类型产品。）
反方：用“星光大道”主持人老毕的话说，“怎么听起来有点慎得慌”？太可怕了！（可怕在哪里？）

4、正方：（当存在特殊原因的时候，就不能计算Cpk了。）
反方：只要过程能够持续输出产品，只要输出的每个产品都能测得一个特性数据，就一定能获得一组数据，无论这些数据大小有什么区别，也无论什么原因引起的，都是一组数据，即使数据大小有特殊原因影响（某些数据过大或过小），可它仍然是一组数据。只要有了这组数据。就能计算出均方根差，“σ”， 再考虑产品要求，就一定能计算过程能力指数Cpk。（这样计算得到的不是Cpk。计算Cpk的首要条件是过程稳定。不存在特殊原因引起变差。如果过程存在特殊原因，不稳定的，用您这样的数据计算得到的数值没有价值。不可能对过程进行预测。这就是我们根本分歧所在。您把数据均方差等同于标准差是不对的。）

5、正方：（不能说只与……。还有平均中心的偏移有关。）。
反方：过程能力指数Cpk的公式，并没有引入“平均中心的偏移”这个参数，公式在前面摆着，自己去看。“平均中心”不影响过程能力指数。（不理解您说的。Cpk本身就的考虑数据平均值偏离公差要求名义值情况下的过程能力指数。怎么没有没有引入“平均中心的偏移”这个参数）

6、“平均中心”（也叫数学期望）是个极其重要的参数！（请问，您的平均中心是指公差的名义中心？还是测量得到数据的平均中心？）它与“均方根差”不同，前者反映随机变量散布的中心位置，后者反应散布程度的大小。而“平均中心的偏移”是指“平均中心”的偏离量。

7、其实，如果要用数理统计方法来研究过程控制，重点需要关注的是“平均中心的偏移”，因为，“平均中心的偏移”才真正是系统因素（人机料法环）引起的，是可以控制的。（恕我不再论证）。

8、可控因素还没控制好，人机料法环能不能保证产品持续输出？甚至能不能得到一组产品数据还很难说，却把主要精力放在哪些随机变量的研究上（与其说“研究”不如说“赶时髦”），岂不是喧宾夺主，捡芝麻丢西瓜吗？

9、以上两项辩驳，你认同不认同已经无所谓了，我已经不愿为了反驳你的观点而费口舌。看帖子的不光是你我，为了对网友负责，我不能不再讲一讲。只要这个帖子保持原版，不被“什么都能控制”的人篡改，我可以向网友负全责。

10、正方：什么叫过程能力？什么情况下计算过程能力？什么叫过程能力指数？您的概念不清楚。）
反方：你的一连串问号我已经不愿回答。如果真想知道，你可以看看本人的著作《ISO9000过程方法应用指南——理论和经验》一书，书中还专门讲到了什么叫“概念不清”。（因为您的概念不清楚，所以，无法回答我提出的问题。而且，这些问题对一个搞质量管理的人，应当很清楚的。希望您把您的书传到网上来。让我来学习、学习。）

11、到此为止，本人决定退出这个论坛。再继续下去，恐怕真要被当成“有害于社会的坏人”被“消灭”了。原以为，这么有名气的专业论坛，一定是个严肃、活泼、理性的学术圣殿，可进来一看，却被污染得令人感到窒息。一面高呼：“世界上没有绝对真理”！一面又告诉人们：“不是绝对真理不能接受”。只有像日本人“两种原因”那样的“绝对真理”才能登上这个圣殿。（真理就是愈辨愈明的。既然是正确的，也就不需要后退。）

12、让日本人的“两种原因”去见“东什么英机”这个鬼去吧！（普通原因有特殊原因不是日本人发现的。是萧哈特发现，戴明介绍到日本去以后，日本用了取得成功。）
赶上再见吧，朋友们！（网站来去自由。欢迎再来。）
姚正顺

cqcwoo

       姚正顺先生肯定是个统计分析行家，对什么AIAG的《SPC手册》肯定不屑一顾，其实看一看那本书就了解了。
    个人认为有些我们常用的概念在实践中有点变化也不足为奇，大家说清了也就不成为问题。例如非受控过程的均方根差，现在大家不倾向叫标准偏差，而将受控过程的均方根差称做标准偏差；将受控过程的均方根差六培与规格要求的比值称做CP，而将非受控过程的均方根差六培与规格要求的比值称做PP，还有相应的CPK和PPK等。这些在我国现行的《质量管理工程师的考试教材》中也作了介绍和修改，为了是更好地与各种观点接轨，不是原则性的变化或是故意的混淆。记得本坛坛友《无音和尚》等有多国质量管理资历的行家也曾提出过这或那的差异，就是欧美日也没有一致的说法（如CPK），理解其意思就可以了。TS16949和AIAG的《SPC手册》对我国汽车及机械行业质量管理影响较大，采用点它们的名词和概念问题也不大，知道哪些是同一意思哪些是不同的意思就可以了，认识上不必太较真的。大家都来宣传质量管理的过程控制方法，在过程控制上有做法上的共识就可以了，共同为提高我国的质量管理理念和水平起促进作用。
    大家自由地表达意思，并执着地争论，也没有什么不好，有时争争就会有共识了，大家都会有收获，不必动干火的。