關於抽樣計劃MIL-STD-105E中如AQL為0.4的標准

pg1271

關於抽樣計劃MIL-STD-105E中如AQL為0.4的標准，批量數為85PCS按箭頭下面的抽查方案AC=0，Re=1但這時的抽樣數是13PCS還是20PCS

denghui.ke

請問規定的檢驗水准是多少﹖S-1﹑S-2﹑S-3﹑S-14﹑I﹑II或III﹖怎么知道了允收數﹐還不知道抽樣數﹖

pg1271

不好意單次抽樣(水平II)

pg1271

不好意單次抽樣(水平II)

denghui.ke

如果是正常檢驗單次抽樣計划﹐則抽樣數為32﹐“Use first sampling plan below arrow If sample size equals or exceeds.lot or batch size.do 100 percent inspection（使用箭頭下面的第一個抽樣方案﹐如果樣本量等于或超過批量﹐則執行100%檢驗。）”。

pg1271

開始時我和你是同樣的想法，但是我公司在6月14號外部審核員查我廠品管時，他說這樣是不對的，並且還給我開了個不符項，但是我後來去看國標，好象是說抽樣數也隨改變

denghui.ke

6# pg1271
刚才看了一下国标GB/T28.28.1-2003的“10.3 抽样方案的查取”﹐的确如您所述﹐不过按此方法﹐抽样数应是32而不是20。

pg1271

不是32是20，因為批量數只有85則對應改變的是20怎麼會是32不解

hnwang

      1、标准采用GB/T 2828.1-2003

      2、抽样水平 II。按照批量數為85PCS查表1：得到样本字码为 E

      3、根据样本字码 E 和 查表2a，得到样本量 13，按照 AQL為0.4，得到箭头。向下看。得到 样本字码 G。样本量是 32。

      4、接受水平是 Ac 0，Re 1。表示有一个不符合，整批拒收。

      以上仅供参考。

denghui.ke

附件的內容不知是否正確﹐如不對﹐歡迎指正﹗

denghui.ke

8# pg1271

其實方法您比我先知﹐可惜結果你還是沒弄對。

pg1271

因為我公司還是用美國版舊的105E標准版本，所以顯示的是20而不是32

hnwang

105E不理解还有什么旧版本。105E就是一个版本。这个标准老早，1996年已经作废了。

denghui.ke

我以前在台资企业时用的是MIL-STD-105E美国军标﹐现在的公司用的时国标﹐我仔细比对了一下﹐两份表格的数据并没有区别。

hnwang

      是的。据说，国家标准GB/T 2828.1-2003就是根据MIL-STD-105E。2003年还在采取别人96年已经作废的标准。不知道为什么。谁能让我知道这个缘故？

steven5017

接LZ问题继续之，我司采用GB/T 2828.1-2003抽样水平 II。要求主要：0.4；次要：1.0，采用0.4时照箭头走是32可同时采用1.0时还有个下箭头，我懵了！应该抽取多少？请教了！

hudie117

看一下抽样标准,一致的呀

denghui.ke

16# steven5017
如果按照10#演示的方法查取﹐應該沒錯。

shiyi_gong

12# pg1271


应该看箭头下面那一行的数字，你是不是看错了？

steven5017

有高手帮我指点16#的问题吗？期待中！

steven5017

18# denghui.ke


我想我没说清楚
样本数85Pcs
抽样计划用GB/T 2828.1-2003抽样水平 II
公司规定 主要：0.4；次要1.0（同时进行）
主要0.4照箭头走是32Pcs
次要1.0照箭头走是50Pcs
我一次性抽样到底应抽多少？

denghui.ke

期待王老師解答一下上述疑問﹗

hnwang

20# steven5017

       1、应当认真学习（#帖子给您的标准，这里不可能解决您具体问题。

      2、同一产品，您要检验两个特性，一个要求主要特性：0.4；次要特性：1.0。按照表格，主要特性采用0.4，时按照E，得到样本数量是32。次要的只要13个。您检验前13个的时候，主要和次要特性都检验。有一个不合格，批就不合格了；如果合格，再继续抽样到32个。这后面的19个只要检验主要特性就是了。有一个不合格，批就不合格。

      以上仅供参考。

mikewong

你可以下载一个MIL-STD-105D表来用，这是目前较多工厂采用的，105e是作废了。MIL-STD-1916这个是最新的，可是我也没用过。

denghui.ke

据说MIL-STD-105E取代了MIL-STD-105D标准﹐而MIL-STD-105E既然已经宣布作废了﹐为何24#又建议使用MIL-STD-105D标准呢﹖而目前的国标GB/T 2828.1-2003中抽样方案数据又同MIL-STD-105E一致﹐真不知道它们之间是何种渊源﹖谁能解答一下﹖

hnwang

21# steven5017


次要的为什么是50。根据E可以得到AQL 1.0的样本数是 13。为什么要用50？不对的。AQL大应当抽样数量少才符合逻辑。

steven5017

多谢王老师指教，这问题我一直没理解透，今天算是清楚了，感谢！

hnwang

还是要研究标准，不应当从这样的交流中得到满足。因为，您的抽样计划，什么叫“批”的概念等，都是很重要的。

何明帅

路过学到不少！！！顶

cqcwoo

      王老师说“据说，国家标准GB/T 2828.1-2003就是根据MIL-STD-105E。2003年还在采取别人96年已经作废的标准。不知道为什么。谁能让我知道这个缘故？”
这个话题可能又要和王教师抬上扛了。
      国家标准GB/T 2828.1-2003和ISO 2859-l：1999等同采用（见GB/T 2828.1-2003标准中前言部分），可以说GB/T 2828.1-2003不是根据MIL-STD-105E来的。不过其抽样表格和MIL-STD-105E大致相同（因未细读过MIL-STD-105E全文，请谅）。
    MIL-STD-105E这个标准美国国防部在96年已经作废，但ISO 2859-l：1999没有作废，也不知美国还有没有人用MIL-STD-105E，或许不仅国防部而是整个美国都因生产力的发达已经没有必要再用这个标准也是有可能的。在我国GB/T 2828.1-2003至少还有运用的必要。在国内有不少台资、日资企业也还喜欢用MIL-STD-105E作外贸产品检验标准，也不知什么原因，但至少还在用。
    GB/T 2828.1-2003标准适用于生产水平不太高，即产品的不合格品率或单位产品不合格数还比较高（比如产品的不合格品率在0.01%到10%之间, 产品的单位不合格品数在0.01%到1000%之间）的情况，有较高的检出能力，能起到检验把关的作用。大家也都知道这套标准在二次大战和战后二十多年中起了很大的作用。但对现代化生产水平很高的，成品不合格率极低的产品（比如产品的不合格品率和产品的单位不合格品数在0.01%（100PPM）以下），检出效率既低而且成本也高，是很不适用的。我们知道如果产品的CPK等于1，理论不合格率就不大于300PPM，所以可以这样说产品的CPK≥1，也就不太适用GB/T 2828.1-2003或ISO 2859-l：1999这样一些标准了。
     而在现时我国大量企业由于设计、管理、操作、人员等等各种原因最终产品（不是某个设备或工序）的CPK都达不到≥1，因此象2828这样的检验标准还有其存在的必要。这是生产力水平所决定的。
     GB/T 2828.1-2003标准有很多优点，如鼓励供方生产比协议要求（AQL）好的产品，抽样方案使用的供求双方的风险可以估算等等（在另的场合都说过了）。它的缺点是只管产品（批量）合格不合格，不管你过程是否经济合理。尽管可用检验的信息为改进生产过程提供一定依据，但制定这方法时，大约并不认为这是它的主要任务。
    一方面认真全面地严格采用2828进行事后把关，另一方面利用各种新老统计方法（包括把关检验提供的信息）加强生产过程控制，通过技术改造、质量管理体系来提高生产水平，是没有矛盾的。待生产水平达到了新阶段，简言之：管理体系高效正常运行、过程管理用统计方法有效控制、员工质量意识显著提升：达到严重品质特性之Cpk≥2，主要品质特性之Cpk≥1.33，次要品质特性之Cpk≥1。到那时不仅检验可以简化和减少，质量却照样有保证，我们就可放声宣布“GB 2828”寿终正寝了。

denghui.ke

据说MIL-STD-105E取代了MIL-STD-105D标准﹐而MIL-STD-105E既然已经宣布作废了﹐为何24#又建议使用MIL-STD-105D标准呢﹖而目前的国标GB/T 2828.1-2003中抽样方案数据又同MIL-STD-105E一致﹐真不知道它们之间是何种渊源 ...
denghui.ke 发表于 2009-7-10 14:03

谁能解释一下啊？先谢谢了。

tengbin0827

楼主
其实你的问题也不是很麻烦
你想想，CR    MA     MI   三种缺陷    每中缺陷的AQL值都不一样，那么是否就要根据每个AQL抽三次样？？（或者依据抽样数最多的AQL值操作）？？？？
这样是否浪费人力物力，浪费时间？？？？？？
我建议
确定检验水平后，限定AQL值进行作业
在报表中备注：“本公司.......样本数不变，验收水准随着箭头变化。
例如：参照GB2828.1-2003标准举例
100PCS产品，按一般检验水平II抽样，AQL值限定为CR=0.01,MA=0.4,MI=1.5(主要根据公司要求定）
那么查表1得n=F(20),查表2得CR(0收1退），MA（0收1退），MI(1收2退）
也就是我说的n不变，验收水准随着箭头变化。

个人浅见

tengbin0827

其实标准是死的人是活的，不要局限于文件、标准当中，标准是用来使用的，为工厂作业服务的，怎么好用就这么用。
结合实际的使用标准才是吧标准用活了，太过于局限在标准的框架里，你就不能有所突破，就不能有所创新。

hnwang

      与楼上讨论，这样做法不符合标准要求的。

      参照GB2828.1-2003标准举例：100PCS产品，AQL值限定为CR=0.01,MA=0.4,MI=1.5。按一般检验水平II抽样，那么查表1得样本代码是F。

      1）按照样本代码F，AQL值限定为CR=0.01, 查表2，见到向下的箭头，说明抽样20数量不能充分代表。按照表2下面的“注”，应当抽 1250。现在批量100。应当100%检验。按照CR(0收1退）；

      2）按照样本代码F，AQL值限定为MA=0.4, 查表2，见到向下的箭头，说明抽样20数量不能充分代表。按照表2下面的“注”，应当抽32。按照MA（0收1退）；

      3）对AQL=MI=1.5，查表2，见到向下的箭头，说明抽样20数量不能充分代表。按照表2下面的“注”，应当抽32。按照MI(1收2退）。

      4）实际抽样操作可以这样做：

            a）前面32个样品三种特性CR、MA、MI都检验。发现一个CR、MA不符合也就没有必要检查下去了。发现一个MI，MI合格。发现2个MI，批也不合格。

            b）继续检验CR。直到100%检验完。不能有不合格。如果有，批不合格。

      以上仅供参考。

cqcwoo

30#tengbin0827 的做法是不对的，GB/T2828不能如此理解和执行，请多研究标准内容。这不是“把标准用活了”，而是曲解，检验结果不能代表相应的要求；王老师的做法正确。

shiyi_gong

我的观点：105e只有c=0方案可以接受，除此以外的方法基本都不会被客户接受。在大多数企业使用的105e都是c=0方案。其他方案至少在日本公司是没有应用了

hnwang

30# cqcwoo

      1、国家标准GB/T 2828.1-2003和ISO 2859-l：1999等同采用（见GB/T 2828.1-2003标准中前言部分），可以说GB/T 2828.1-2003不是根据MIL-STD-105E来的。那么，ISO 2859-l：1999是根据什么标准来的呢？查查数据和表格内容是否是根据MIL-STD-105E来的呢？

      2、MIL-STD-105E这个标准美国国防部在96年已经作废，但 ISO 2859-l：1999没有作废。在美国可能有人会仍然在用MIL-STD-105E，但是，根据通知，国防采购中不许再用了。改用MIL-STD-1916了。为什么？因为，MIL-STD-105E 是对采购品靠检验把关来保证采购品质量的。改用MIL-STD-1916是适用于已经采用ISO 9001这样的质量管理体系的组织。既然，采用质量管理体系了，也就具有条件来取消105E，改用1916了。

      3、国内因为还有顾客要求执行 GB/T 2828.1-2003，那是不知道有更加好的标准。因此，仍然有市场。但是，不等于这是正确的做法。“存在就是合理”，同样有一句话，“落后就要挨打”。有人希望他人永远不要超过自己，这样，永远可以利用他人。譬如，他们供您图纸和材料，采购您生产的产品，给您们赚1元钱。反过来，再卖给您们，赚您们10元钱。您采用105E生产产品，您的成本上去了，不能赚1元了。有人采用1916，把过程能力搞上去了。仍然可以赚1元的话。您就接不到定单了。

      4、这里值得讨论的问题很多。譬如，

            a）GB/T 2828.1-2003标准有很多优点，如鼓励供方生产比协议要求（AQL）好的产品，抽样方案使用的供求双方的风险可以估算等等（在另的场合都说过了）。为什么美国要取消它呢？是否因为美国生产能力高了。实际上，不是这样的。不要认为生产能力高，才能使用MIL-STD-1916。生产能力低仍然可以采用的。它的实质不仅仅控制产品，同时要控制过程。也就是组织利用 ISO 9001这样的质量管理体系来控制过程。

            b）您是否根据GB/T 2828.1-2003标准中AQL小于0.01，表中没有抽样数值才说这份标准不能再用？

        以上仅供参考。

steven5017

按王老师方法：（重复确认下）
假设批量是500Pcs
按一般检验水平II抽样
MA0.4时对表参照应抽32Pcs
MI1.0时对表参照应抽50Pcs
正确抽验是否为抽50Pcs，MA和MI同时验32Pcs后，剩余18Pcs继续完成MI动作？
讨论过程来看这标准理解较模糊，好比IPC-610标准一样，个人理解不同则使用方法不同。
不才是品质部主管，经常与客供方同行交流此问题，但是理解不一，故借此平台求王老师指教！

hnwang

我理解：假设批量是500Pcs
按一般检验水平II抽样
MA0.4时对表参照应抽32Pcs
MI1.0时对表参照应抽50Pcs
正确抽验是否为抽50Pcs，MA和MI同时验（32，0，1）Pcs后，剩余18Pcs继续完成MI（50，1，2）。

steven5017

cqcwoo

王老师：
      关于MIL-STD-1916，我的意思和您理解的有所不同（1-3条）：
    1，采用MIL-STD-1916是有前提的。要做好（达到）标准中的基础工作要求（指管理体系高效正常运行、过程管理用统计方法有效控制：达到严重品质特性之Cpk≥2，主要品质特性之Cpk≥1.33，次要品质特性之Cpk≥1等），企业应提供符合这些基础工作的充分证据，否则不能盲目地单单使用1916表中的抽样方案，不然很可能检验结果不能达到相应的要求（可能反而降低了要求）。从我国目前情况来说，相当多企业没有做好充分准备（或者说根本达不到要求，企业总不能停了吧），还不适宜推广使用，所以只能退而求其次之，还只能使用比较“落后”的方法，尽管可能费时又效率不高。同时应认识存在多种抽样检验方法，并不是等于保护落后，那也是生产力发展的必然阶段。更何况我国相当多单位连2828都没有理解好和认真做好（当然这不是采用2828的理由），基础在哪里？
    2，目前MIL-STD-1916没有经过普及教育，大家对MIL-STD-1916缺乏深入了解，尤其对七级式的查证水平的使用缺乏共识，更缺乏采用基础。而大部分仍然用AQL作为产品衡量的主要方法，如何过渡不是少数人说说就行了。现在我们连MIL-STD-1916的附篇 MIL-HDBK-1916中文版都难求，基础工作还是很薄弱的，不能要急着推行。2828又不是不能用。
    3，使用2828不妨碍体系推行、加强过程控制和贯彻预防，一旦体系和过程控制达到1916要求，用户又有要求（或能配合），也可以先行过渡（少数单位先行，创造条件和经验，是有好处的）。

    4，国际接轨是多方面的，和美国国防接轨的MIL-STD-1916可先用起来，老的抽样方案不知欧盟作废没有，日本作废没有，他们如何做，希见多识广者多提供资讯。
    5，AQL小于0.01，表中没有抽样数值，要采用就要重行计算，自然很麻烦，加之抽样量的增加，实际变成了100%检验或检验成本大幅提高，抽样检验的优越性也就没有了，说这份标准不能再用，也没有什么不可。
    6，推行MIL-STD-1916要有国际共识，更要有国内共识。国际共识望有识人士多多介绍；国内共识更建议认监委和标准化委多组织探讨和制定规划（计划），现在好象还没有提到议事日程，不知国内有否期刊讨论此问题（请介绍）。
    以上后三条，也望王老师多多介绍。

shiyi_gong

105e的问题主要在于那些通常检查水平的检查和抽样数。
在通常检查中如果c大于等于1是无法接受的事情，在c=0时，检查的置信性可以用aql表示，即aql0.1合格的批量，如果不考虑检查方法的信赖性的话，能够表明该批的不良率小于1000ppm。那么c=1的置信是多少，我没有研究过，但是，至少说明该批有不合格品存在。有不合格品的批量还能判断批量合格，这在现在是个不可思议的事情。所以，通常检查的105e现在几乎没有使用的了。
在抽样中，要保证100ppm可以采用aql0.01。但是如果过程不良目标为10位数以下时，其抽样数量是巨大的，在我们常规的产品批量的状况基本都是需要全检的。

hnwang

       让我们来讨论这三点。红色是我的意见。

      1，采用MIL-STD-1916是有前提的。要做好（达到）标准中的基础工作要求（指管理体系高效正常运行、过程管理用统计方法有效控制：达到严重品质特性之Cpk≥2，主要品质特性之Cpk≥1.33，次要品质特性之Cpk≥1等），企业应提供符合这些基础工作的充分证据，否则不能盲目地单单使用1916表中的抽样方案，不然很可能检验结果不能达到相应的要求（可能反而降低了要求）。从我国目前情况来说，相当多企业没有做好充分准备（或者说根本达不到要求，企业总不能停了吧），还不适宜推广使用，所以只能退而求其次之，还只能使用比较“落后”的方法，尽管可能费时又效率不高。同时应认识存在多种抽样检验方法，并不是等于保护落后，那也是生产力发展的必然阶段。更何况我国相当多单位连2828都没有理解好和认真做好（当然这不是采用2828的理由），基础在哪里？

       a）组织执行ISO 9001标准，利用MIL-STD-1916可以显示过程的质量水平，而不是过程结果—产品的质量水平。采用MIL-STD-1916不是要达到严重品质特性之Cpk≥2，主要品质特性之Cpk≥1.33，次要品质特性之Cpk≥1以后才能采用，恰恰相反，利用它才能指示出过程的薄弱环节，达到严重品质特性之Cpk≥2，主要品质特性之Cpk≥1.33，次要品质特性之Cpk≥1等。

      b）如果只用GB 2828得到的数据，没有办法显示过程的质量，也就不知道从那里去提高过程质量。实际上，只利用GB 2828检验把关，所谓的“满足顾客要求”以后，也就不会再改进了。


    2，目前MIL-STD-1916没有经过普及教育，大家对MIL-STD-1916缺乏深入了解，尤其对七级式的查证水平的使用缺乏共识，更缺乏采用基础。而大部分仍然用AQL作为产品衡量的主要方法，如何过渡不是少数人说说就行了。现在我们连MIL-STD-1916的附篇 MIL-HDBK-1916中文版都难求，基础工作还是很薄弱的，不能要急着推行。2828又不是不能用。

     3，使用2828不妨碍体系推行、加强过程控制和贯彻预防，一旦体系和过程控制达到1916要求，用户又有要求（或能配合），也可以先行过渡（少数单位先行，创造条件和经验，是有好处的）。

人家十几年前已经形成标准的文件，我们现在还不去研究，结合自己来理解，更谈不上超过人家了。

      问题就是，搞质量管理的人认为，“基础工作还是很薄弱的，不能要急着推行。2828又不是不能用”。不搞质量管理的人怎么会去研究呢？搞质量的人不结合实际去研究，怎么会提高呢？怎么能改变检验把关的落后局面呢？

      搞质量不应当等国家发布什么命令，大家开始执行某标准，应当根据自己情况，研究先进的，加以试探，成功后再推行。实践是检验真理的唯一标准。

      以上仅供参考。

cqcwoo

42#shiyi_gong  请教：
您提到的AQL为0.1%，即极限质量为千分之一（即1000PPM）的抽样方案问题：C=0，是仅抽125个样的结果，而C=1时，要抽800个样（查表得），其中发现一个不合格，其概率应当是高的，为什么“是不可思议的事情”呢？
    抽125个样没有不合格品存在，不表明整批中就没有不合格品存在呀。同样是千分之一 的不合格质量水平抽800个样，就可能有1个不合格品存在了，这是概率论的结论吧。
（参考：1，据GB/T2828.1-2003，AQL为0.1，表5 生产方风险为4.73%，表6 使用方风险质量（预期10%产品被接收）为0.664%。
        2，另标准中表12表明：C=1的OC曲线比C=0的要好得多（OC曲线即是质量变化和接收概率关系曲线），可能表明C=1的置信比C=0还略高些。）

shiyi_gong

44# cqcwoo


参考一下c=0抽样表，不知为什么添付不了

cqcwoo

王老师：
我们的分歧大约正在这里：“要”还是“不是要”上。
“采用MIL-STD-1916不是要达到严重品质特性之Cpk≥2，主要品质特性之Cpk≥1.33，次要品质特性之Cpk≥1以后才能采用。”

1，MIL-STD-1916标准是个整体，不应将其割裂，执行了ISO9000，不等于达到了标准要求的前提，需要充分展示（尤其是过程控制）。
2，绝不是单单利用1916的抽样表检验就能“指示出过程的薄弱环节”的。不踏实地分析每个重要过程，通过一次抽样检验如何能“指示”？
3，“只利用GB 2828检验把关，所谓的‘满足顾客要求’以后，也就不会再改进了。”为什么？那是管理素质问题。不通过2828，一个除了“返工”外，二不就是要求改进生产控制吗？只做1 不做2 的，是2828的罪过吗？是和2828是没有关系的，2828不妨碍质量分析和改进过程及控制。难道如果低级别地通过了1916检验就不用改进过程了？反之通不过1916，仍不去主动改进工作，你有什么办法吗（象现在有些单位连2828都没好好使用；通过ISO9001又没认真执行）？

4，说“基础工作还是很薄弱的，不能要急着推行。”又不是说反对研究、不去研究人家的先进东东。反则倒是有人在反对使用当前行之有效（但还没有做得很好）的方法。
5，我们吃够了超阶段的苦，难道还想着“跳跃”，做夹生饭吗？不能选有条件的先试点吗？（实际上ISO9001论证就有许多夹生饭，不值得反思吗？）

6，一个综合性的标准的执行，不靠组织，光靠个别的试探，恐怕是不行的。

cqcwoo

shiyi_gong
      收到并看了您发出的“c=0抽样表”,谢您给我扩大眼界的机会,谢谢。看来其理论依据（设计初衷）是和GB2828不一样的。能弄到其OC曲线看看吗。我估计曲线会差一些，也就是说用户风险可能会高一点（仅是猜测，曲线比较后才能作评价）。你看呢？望指教。
    注:"曲线差"我是指：  在产品质量符合要求时接收概率相对较低些；质量合格品率变差时，曲线变化（接收概率下降）相对较不明显。（参考GB2828.1表12）

hnwang

      1，您说，“MIL-STD-1916标准是个整体，不应将其割裂，执行了ISO9000，不等于达到了标准要求的前提，需要充分展示（尤其是过程控制）”。

       ISO 9001标准1.1条要求展示体系有能力，什么能力？持续稳定提供满足顾客和法定要求产品的能力。执行GB2828只能通过检验把关来提供满足顾客和法定要求产品，没有展示体系的能力。采用MIL-STD-1916标准，就可以展示体系能力，也就是过程的能力。

     2，您说，不通过2828，一个除了“返工”外，二不就是要求改进生产控制吗？只做1 不做2 的，是2828的罪过吗？

      您说得是对的。问题是，根据GB2828 做法只做1 不做2 仍然能通过，而按照1916就可能通不过了。因为，1916不仅仅看单个产品合格，还要看产品和产品数据之间的差异值，不能太大。如果大了，说明过程能力不行，通不过了。这就是测量的差别：一个只管产品数据，一个除了产品数据外，还能看出过程数据。

cqcwoo

这样 吧：
      能做到1916要求的过程控制的（争取用户配合）先用1916做起来；暂时做不到或正在改进的，退求次之，用好2828。通过ISO9001的应积极创造条件，在认真实施2828的基础上，可大胆试行1916，要在过程控制、改进和预防上下功夫。
    这样的共识可以吗？

阳光

看到各位讨论的很热烈，发一个MIL-STD-1916 标准培训（基础）
http://www.qilongtan.com/viewthread.php?tid=25440&extra=