我们需要一个不生产不良的质量体系，而不是夸夸其谈的质量体系

shiyi_gong

在iso9000的推行中，一个巨大的问题是，我们推行体系的人对体系的理解仅仅局限于夸夸其谈的水平上，我们可以把体系描述的如何如何好，但是，如果说我们把建立体系的目标放在不出不良品的目标上的话，首先我们搞体系的人大部分就会不认同，大家都会认为建立体系不一定不出不良。
但是，如果不良照常出的话，我们还要建立体系干什么？其实这也是我们许多搞体系的人不被重视的原因。
能不能下决心建立一个不出不良的体系？这是搞体系的关键所在。如果能建立起这样的体系的话，全公司的人都会支持你的

kdzwj

那就搞6西格玛吧

shaonian00

关键是要有老板的支持,要不不关什么都搞不起来的

hudie117

LZ所说的应该是绝对理想化的质量管理体系，如果真的有一个不生产不良的质量管理体系那它不应该是ISO9001，可能是别什么体系吧。质量管理体系基于PDCA循环，企业一般是以生产为中心，如果不生产不良可以改进的东西估计不会太多了，那PDCA就没有什么多大用途了吧？

wdg781115

为什么叫不良品呢，那是不是也有良品这种叫法呢。不良是日本帝国主义用的，坚决不用。

a1s4d7

我们应该要理解老板娘的立场，就是选择总成本最低的情况下，质量成本各项的比例优化！
而不是一味的追求预防成本。。。。。。。。。。

denghui.ke

为什么叫不良品呢，那是不是也有良品这种叫法呢。不良是日本帝国主义用的，坚决不用。
wdg781115 发表于 2009-7-18 16:18

    是叫“合格品”或“不合格品”﹐還是叫“良品”或“不良品”﹐其是沒有必要爭論﹐譬如有些農村孩子叫母親叫“娘”﹐而城市的孩子叫母親叫“媽媽”﹐那么就說農村的孩子就矮人一截嗎﹖非也。

riivwdhq

呵呵贴切：）

tangtang2008

任何体系都有它存在的道理和理由,关键是我们正确看待这个问题

智友

不管是不良也好,还是不合格也罢,我们生产的任何产品,都会客观出现着不良/不合格的发生,我们通过的任何努力,包括技术,设备,管理等等,只能降低其发生的几率或者频率,品质管理不但要有高品质的意识(6Sigma,零缺陷等),还要有关注品质成本及市场.不要像劳斯莱斯一样,做出了最优秀的车子,结果公司却是倒闭的,被别家收购.

个人言论,仅供参考!

shiyi_gong

难道生产不良品的企业就能够战胜不生产不良品的企业？我们可以看一下数据，为什么丰田能够超出通用。丰田的不良是ppm5，而通用是ppm263。丰田的延期交货率只有0.04天%，而通用为0.6天%。数据差别好像不是很大，经营的结果差距确实大。丰田一家的利润比美国3大汽车总和都要多。

紫萱

其实中国企业质量管理体系运行得不好，跟我们这些体系管理人员有很大的关系。想想我们是不是认真的去运用自己的大脑，努力的去推行体系？曾几何时，有多少体系管理人员从网络上下载别人的资料，填在自己公司的体系管理上，试想有几个公司的情况是一模一样的？既然不是一模一样的，那搬过来又怎么可以为自己公司产生效益呢？不能产生效益，老板们甚至同事们用它来做什么？为了适合行情发展的需要，要认证啊，那怎么办？造假吧！在这个过程中，无端的就给大家增加了工作量，试问又有何人这么伟大，可以无私的奉献？所以我个人认为，不要一味的去抱怨标准怎么怎么样，老板又怎么怎么样，先想想自己做了些什么？

shiyi_gong

我们应该要理解老板娘的立场，就是选择总成本最低的情况下，质量成本各项的比例优化！
而不是一味的追求预防成本。。。。。。。。。。
a1s4d7 发表于 2009-7-18 20:26

我曾指导过一家私企，老板娘负责购买。就像买菜一样，什么都买便宜的，结果呢？人家一把刀能干10件活，她买的刀具只能干一件，毛刺还多，不仅增加了调整时间，还增加了去毛刺的时间。你说的老板娘是不是这样的？

yu88018711

任何一个体系都不能保证不产生不合格品.建立体系的目的是防止不合格的重复发生,使用企业在持续改进中得到发展.所以搞体系的人不应有建立了一个体系就所有的问题都解决了的想法.谁都想花最少的钱买回最好的东西.中国是这样,外国也是这样.

JHUIHN

楼主也太幼稚了。管理体系不管多完善，也不可能做到保证没有不良品，而是尽量减少不良、以及当发生不良的时候能及时有效的得以控制和改进并预防下次发生。
做什么事不能强求没有任何一丝差错，只能是比没有系统化少差错，持续改善才是目的。
金无赤足，人无完人这个道理大家都应该明白。
就如一个好人难道就必须是没有任何不足才能算好人？连走路都不能有趔趄的吗？

yangxumin

在iso9000的推行中，一个巨大的问题是，我们推行体系的人对体系的理解仅仅局限于夸夸其谈的水平上，我们可以把体系描述的如何如何好，但是，如果说我们把建立体系的目标放在不出不良品的目标上的话，首先我们搞体系的 ...
shiyi_gong 发表于 2009-7-18 12:18

没有一个体系能够保证不生产不良的产品，关键是如何控制防止产生不合格和防止不合格流出。

zhanglh

体系是为了优化管理流程，控制风险

niyeyede1999

如果质量管理体系可以保证不出不良品了，还要持续改进干嘛

my5201314

LZ的理解有严重的问题..........

雪晴Q

搞体系不是一个人的事，是全员参与

shiyi_gong

在发这个帖子的时候，我就已经知道大多数人的想法，大家都会认为产生不良是不可避免的。但是，我想说，产生不良并不是问题，问题是我们认为必然会产生不良。正是这样的思想导致中国的质量低下。你可以自己对比一下自己，你是愿意用中国产品还是外国产品。当年我在电视上看到TCL的老板用的是IBM电脑，我就认为TCL一定不会生产出好电脑，也确实是这样的。自己都不喜欢的东西必然不会是好东西。但自己的东西为什么会自己不喜欢？就是因为不是按照自己的最高标准制造的。
曾经由一个老顾问问我：怎样解决职务分担的问题。他说他指导的一个企业工作中的每件事情都要规定清清楚楚是谁负责，如果不规定就没有人做。即便是打扫的时候谁打水、谁洗拖布都要一清二楚地规定。但是即使这么规定，到头来还是经常有紧急重要的事情没有人处理。他觉得奇怪。我也奇怪，这是ISO9000?这绝对不是！
这样的体系能够为企业创造价值？能够减少浪费？能为企业防止不良？统统不能！

cjf198367

LZ的出发点是好的，但不赞成你的理解：能不能下决心建立一个不出不良的体系？这是搞体系的关键所在。如果能建立起这样的体系的话，全公司的人都会支持你的。
那种体系应该不会是ISO9000体系，或许是其他的管理体系？ISO9000是预防为主，但并不能保证不出不良品，所以就有了不合格品控制、原因分析以及高度强调的持续改进。能做到持续改进就是很大的成功，并不要求一步登天，理想和现实毕竟有差距，何况企业之间也存在明显差距，你所说的那些世界500强企业和普通的中小型企业有如何同日而语，里面有很多因素影响：比如人员素质能力、资源提供等等？

呆雁

其实小企业更好做质量，大企业难做的。之所以看到大企业的产品质量好是因为，大企业质量难做所以吸收了很多人才进行管理和控制。假设都不管理，你觉得是大企业质量好还是小企业好？我可以肯定的说是小企业好。
因此谈论质量的时候不要说自己是小企业就有理由做不好。实际上，小企业更应该做好。如果你的ppm是几佰，那么对于小企业来说几乎是无不良的。但对于大企业来说就多了。 我赞成楼主的说法，绝对可以做到无不良的。当然这个需要过程改进的手段。

呆雁

对于人力成本方面，大企业比小企业更大，小企业招的人层次低，工资少。如果能稍微提高人力投入，那效果绝对比大企业好。

呆雁

但是实际上管理小企业的人才更少，管理大企业的人好找。因为所谓的高级人才都是大企业培养和锻炼出来的，只能适合大企业的环境，到小企业还是菜鸟。

JHUIHN

“产生不良并不是问题，问题是我们认为必然会产生不良。正是这样的思想导致中国的质量低下”

谁看你这样的猪说话谁就会气死。正是因为有你这样的猪，才会有你那样的认为和理解，所以才使得管理体系没有用，质量低下。

shiyi_gong

难道只有骂人？用骂人来反驳的话，只能无语

宠儿乖乖21

PDCA就是要求持續改進的

如果你做得很好﹗還有什么好改的﹖

shiyi_gong

大家可以对照一下自己，你做ISO9000的目标是什么？很多人都是以通过审核为目标的，根本不是以减少或不出不良为目标。那么，就存在一个问题，作为企业来讲，建立了质量体系其实只是质量管理的开始，而对于搞体系的人来讲，通过审核就是终点。因此，搞体系的人不会在意质量上的提高或者不良能够减少多少，因为他们不会认为这是自己的工作，故而，告体系的人就不可避免成为鸡肋。
我的意思就是，搞体系的人要多花气力研究不出不良的质量体系，并不是你一下子就建立一个不出不良的体系，而是你要有这样的目标，以此目标来开战。
如果你有了这样不同阶段的目标而且也开始行动了，那么，你这个体系就会渐渐地看到成效，那么，你所推进的体系就会一点点成为不出不良的体系。
丰田也不是没有不良，它的不良也有ppm5不是吗？关键是你的目标。

pg1271

世上沒有絕對的事情

jelly1921

ISO9000只是个质量管理的工具之一，不是什么灵丹妙药，不可能包治百病，但是它却提供了一种方法，一种可以让企业逐步改进，提升其质量的方法。

9000是企业进行质量管理的“初级阶段”，必须结合9004才能真正发挥作用
可惜，我们又有多少企业做过9004呢？

古竹

它的精髓也就在于"PDCA"!

neko0808

“我们需要一个不生产不良的质量体系，”LZ这想法是好的好比是口号；就像皇上万岁万万岁一样。体系不光光对“不良品”而言的

niyeyede1999

mikewong

我看到很多生产部门的人，采购部门的人，仓库部门的人等人员，特别是管理人员普遍素质较低，都是习惯于采用原始的作业方式。他们不理解ISO9000，ISO主管换了6次，做了6次ISO培训，能到我给他们培训时考试进，同样让你大吃一惊，他可以给你考20分。
经过几年的打工生涯，换了几家工厂，终于发现搞ISO9000比较失败的企业，都是人力素质普遍较低的企业。
“一流的制度，一流的人才，才有一流的执行力”，有了好的执行力，你的公司才能真正持续改进，才能真正按标准去做，才能做好ISO9000。
呵呵，中国的大多数企业都在等着倒闭，等着被收购。
我打工能赚几个钱，温饱都没解决，白操心了。

cbc118

质量管理体系是针对组织的整个过程，并非是产品制造过程。如果要控制不良，就要做QS9000。我们做体系的人，如果能在高层支持下，完成全员教育，从上而下都有了质量管理的思想，慢慢影响态度，才能影响行为，最终达到降低不良的目的。

stchensheng

高层管理者态度和意识决定是至关重要的，决定着体系的运命。PDCA说起来很简单，但做起来真的很难，大多企业缺乏的是执行力。

shiyi_gong

搞iso的失败在于我们仅仅是搞体系，目标是为了符合体系要求。如我们把质量控制作为目标，甚至把质量保证作为目标的话，那体系就不是现在的样子了。我们的质量管理的种种手段仅仅是用来谈论的，根本就没有认真做基础工作，所以，懂iso的作用目前仅仅被用来满足认证需要，而不是质量管控的需要。这是目前搞iso的最大问题。

wdg781115

7# denghui.ke
没有人为了使用什么名词而争论呀，我只是表明我的立场。您这样好像就是“此地无银三百两”。

呆雁

35# mikewong


严重同意你的观点，我们最大的问题就是人的问题，不是什么体系问题。我再前面贴里说过我们缺少人力资源的管理，尤其是中小企业，没有采用资本主义的剥削，应该学习啊。资本主义的剥削是很科学的。提高劳动力

hyxtylove

不管什么体系，关键是与实际操作相符。ISO9001只是一种管理工具，工具要用好了产品质量才能提高。