[质量工具] 请教各位高手，FMEA中严重度降低的实际举例！ FMEA, 严重度, 高手, 举例, 请教

lio

请教各位，哪位分享以下FMEA中严重度降低的实例
最好DFMEA和PFMEA至少各一个，多谢！

linjinxun

只有通过设计更改才恩那个降低严重度

linjinxun

恩--能

lio

希望能够有实际的例子，谢谢

hnwang

      你自己能否提出一个实际例子来。针对您的实际例子，您理解什么叫严重度？现在是多少？希望降低到多少？也许大家可以帮助出主意。有的很难的。不是那么容易解决的。

huhaoo

pfmea能改变严重度也需要通过产品或过程设计变更才可能更改
不知道楼主需要的怎样实际的例子
或者楼主能把自己手头的例子拿出来讨论一下。

lio

我要去講這門課，但是想來想去，找不到因為設計變更造成嚴重度降低的例子！
所以請各位幫忙。

我想到的一個：液晶顯示器可以用與醫用（作為X光片的顯示）也可以用於民用（看電視劇），
當作為醫用顯示器時，有色差（mura）造成的影響會非常大，比如病人肺部正常，結果因為顯示器問題，
結果判定有陰影！嚴重度比較高，比如是7分。
但是我現在同樣的顯示器作為民用，同樣的現象可能只是客戶的稍微不滿，甚至無法發覺，嚴重度可能就為3。
但是個人感覺這個例子不好！因為用途已經改變了！

希望能夠有比較單純的更改設計后，嚴重度降低的例子.

ylh1118

严重度一般很难降低，因为一种失效模式的后果是很难改变的，只有降低发生几率和提高探测度水平。

dtop

7# lio

这个例子显然是不合适的，因为这相当于两个不同产品。为何不在同一产品上做设计更改从而降低严重度呢？

huhaoo

说一个很普遍的例子，某零件上的孔，设计变更前属于装配孔，严重度可以定为4-6之间，设计变更后，该孔成为工艺孔，严重度降低。

今夜无缘

严重度一般很难降低，因为一种失效模式的后果是很难改变的，只有降低发生几率和提高探测度水平。

lio

10# huhaoo

您的这个例子也相当于功能变更了啊！
不知还有没有其他例子？

dtop

其实这种案例，对于产品开发人员来说非常容易找到，手册中有提过例子吧：
1、比如，轮胎爆，严重度9-10，改用一种结构的轮胎（即使爆胎也不会导致车辆不安全）是不是严重度降低了.
2、再举一个例子，冰箱（空调）制冷剂，氟利昂，严重度7-9
据说2010年后我国将全面禁止使用氟利昂

一项旨在保护臭氧层的措施日前在我国出台。按照有关部门制定的日程表：到2010年，我国将全面禁止生产和使用消耗臭氧层的物质--氟里昂。按照这个日程表，我国将从1999年7月1日开始把氟里昂的生产和消费水平冻结在1995-1997 年的平均水平上，以后逐年减少。到2010年1月1日，氟里昂将被禁止使用。

那么意味着，2010年投放的新产品的开发，必须对制冷剂进行更改，比如采用R600a
　　即异丁烷是国际公认的冰箱制冷剂之一，对臭氧层无破坏作用，温室效应为零，热学性能也比较好。
那么严重度是不是降低了？

huhaoo

10# huhaoo

您的这个例子也相当于功能变更了啊！
不知还有没有其他例子？
lio 发表于 2009-8-25 23:23

是的 功能变更也属于设计变更，这不矛盾的.功能变更是改变严重度的一种方法。
改变严重度就需要改变产品的要求，如果这个要求（产品要求的定义就不多说了）不存在或被替换，那么不满足这个失效的后果就不存在了或者严重度也被替换。
比如：冰箱氟利昂泄漏，要求为氟利昂不允许泄漏，设计不需要氟利昂的冰箱，这个要求就不存在了，即使被泄漏的物质被替换，导致后果的严重度也被替换。

dtop

14# huhaoo

我们的理念很一致，有时通过设计更改（包括防错）可以根除潜在失效模式的。

lio

非常感谢各位

在路上。。

学习了！

吴路剑

设计变更？可指的是DFMEA中严重度？那PFMEA中的严重度如何降低呢？

huhaoo

产品的设计变更、过程的设计变更都可能导致pfmea严重度的改变。
过程设计的【要求】变更了，其失效后果的严重度也被变更替代。

icanzixun

DFMEA的严重度的降低只有通过改变产品设计才能实现；
PFMEA严重度的降低只有通过改变产品设计或过程设计才能实现。
PFMEA严重度的降低的例子：如铁板的二氧化碳焊接该为对焊，严重度会变化，通常可以降低。

hnwang

      请教楼上，您的第二条：严重度的降低只有通过改变产品设计或过程设计才能实现。请问，做PFMEA的时候，是否可以依靠产品设计的改变来克服过程的不足？

mememe

若是公司没有涉及设计这部分，那么严重度就不能从设计去考虑了。

icanzixun

hnwang 先生：
请教楼上，您的第二条：严重度的降低只有通过改变产品设计或过程设计才能实现。请问，做PFMEA的时候，是否可以依靠产品设计的改变来克服过程的不足？
此话有问题。先有产品设计后有过程设计，如何依靠改变产品设计来克服过程设计的不足？
但从FMEA四版可以理解到，有时可以依靠改变过程设计来克服产品设计的不足，虽然通常不推荐这样做。

huhaoo

DFMEA并不依靠过程控制来克服潜在的设计不足（弱点），但它会考虑对制造和装配过程中的技术、物理等的限制。例如：
●        必要的拔模斜度
●        表面处理的限制（有限的表面处理能力）
●        装配空间（如：工具可达到）
●        钢材硬度的限制（有限的钢的淬硬性）
●        公差/过程能力/性能

     当产品投入市场后，DFMEA也应考虑产品服务可行性和可回收的技术限制和物理限制，如：
●        （维修或拆卸）工具的可获得性（可达性）
●        诊断能力
●        材料分类标记 （回收用）
●        制造过程中使用到的材料/化学品

PFMEA认为产品的设计是达到设计意图的。由于设计弱点（不足）而导致的潜在失效模式 也可以包含在PFMEA中。 它们的影响及其避免方法由DFMEA涵盖。

PFMEA并不依靠产品设计变更来克服过程中的局限。但是它会考虑与策划的制造、装配过程相关的产品设计特性，尽可能的保证产品达到顾客的需求和期望。例如，一般来说，PFMEA 的开发会假设机械和设备满足设计意图，因此它们被排除在范围之外。对于外协零部件和原材料的控制机理可能需要根据历史数据来考虑。

jimlaw

学习了

hnwang

      #20网友说《PFMEA严重度的降低只有通过改变产品设计或过程设计才能实现》。#23又说，《此话有问题。先有产品设计后有过程设计，如何依靠改变产品设计来克服过程设计的不足》？这是纠正前面的错误还是……

huhaoo

很多情况下产品和过程的设计是同时展开的。这张图大家应该很熟悉吧

icanzixun

hnwang：
应该不矛盾。
先有产品设计后有过程设计，如何依靠改变产品设计来克服过程设计的不足。
此话中前半句没有错，从总体上讲，有先后，不排除有些同步活动；后半句也没有错，请看FMEA手册：PFMEA并不依靠产品设计变更来克服过程中的局限。
改变产品设计可以改变PFMEA的严重度，这没有错，如焊接材料的变化。但从意义上说，不是为克服过程设计的不足，如焊接材料可能原先就是好的，只是考虑成本或持续改进质量而进行的材料变化，而同时也降低了严重度（高质量低成本新材料的出现）。

hnwang

      1、#20帖子说，PFMEA严重度的降低只有通过改变产品设计或过程设计才能实现。#28帖子中 你又引用FMEA手册：PFMEA并不依靠产品设计变更来克服过程中的局限。这两句话怎么没有矛盾？前面只有通过改变产品设计或过程设计能实现，后面手册中说不依靠产品设计变更……。

      2、后面例子，改变产品设计可以改变PFMEA的严重度，这没有错，如焊接材料的变化。但从意义上说，不是为克服过程设计的不足，如焊接材料可能原先就是好的，只是考虑成本或持续改进质量而进行的材料变化，而同时也降低了严重度（高质量低成本新材料的出现）。这是改变严重度吗？什么是严重度？是失效后的严重度吧？是焊接接头失效后果引起的严重度吧？焊接材料变化怎么是降低严重度？应当是降低发生失效的概率吧？

wsh011

学习了。